Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 8/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела с. Раевский 13 февраля 2017 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан ИбрагимовойФ.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РБ Гимрановой А.Ф.,

подсудимого Хамбекова Р.Г.,

защитника - адвоката Ахмедшина Р.Р., предоставившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>.,

при секретаре Зиангировой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хамбекова <ФИО2>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ст. 116 УК РФ,

установил:

Хамбеков Р.Г. обвиняется органами дознания в совершении угрозы убийством и при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около <ДАТА> минут, Хамбеков Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне, расположенной в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью нанесения побоев <ФИО1>. и причинения физической боли, нанес многочисленные удары кулаком правой руки по ее обеим ногам в области бедер, после которых она упала коленями на пол, причинив <ФИО1>. телесные повреждения в виде ссадин в области левого надколенника, кровоподтеков на обеих бедрах, не влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расценивающиеся.

Он же, Хамбеков Р.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО1>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью осуществления угрозы убийством, схватил двумя руками за шею Хамбекову Г.С., лежащую на полу, и начал душить, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы - «Убью тебя!». Учитывая фактические обстоятельства и агрессивное поведение Хамбекова Р.Г., <ФИО3>восприняла угрозу убийством реальной, поскольку у нее имелись все основания опасаться её осуществления.

В судебном заседании от потерпевшей по данному делу поступило заявление о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон по ст. 119 ч.1 УК РФ, т.к. с подсудимым они примирились, он полностью загладил причиненный вред, извинился, в счет возмещения вреда выплатил 8000 руб. 00 коп, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ по этому основанию.

Подсудимый Хамбеков Р.Г., которому разъяснены основание и последствия прекращения дела, право возражать против прекращения дела, пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред -выплатил 8000 руб. 00 коп., согласен на прекращение уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон.

Адвокат также просил прекратить уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ по этому основанию.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по ч.1 ст. 119 УК РФ по данному основанию, поскольку прекращение данного уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого, т.к. преступление направлено против жизни и здоровья потерпевшей.

Выслушав стороны, мировой судья полагает, что заявленное ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ - прекращению за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как совершенное Хамбековым Р.Г. преступление по ст.119 ч.1 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести; стороны помирились между собой и просят дело прекратить; подсудимый не судим, впервые совершает преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред и не возражает против прекращения дела по этому основанию. То есть, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела имеются.

Кроме того, в судебном заседании установлены обстоятельства, влекущие прекращение уголовного дела по ст.116 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 24. Основания отказа в возбуж' href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-4/statia-24/" target="_blank">24 УПК Российской Федерации, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с устранением его преступности и наказуемости новым уголовным законом.

А именно, Федеральным законом от 07.02.2017 № 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены изменения, ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации изложена следующим образом: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Поскольку Хамбекову Р.Г. инкриминировано совершение побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса в отношении близкого лица - сожительницы, его действия после вступления указанного Федерального закона в действие с 07 февраля 2017 года состава преступления не образуют.Подсудимый Хамбеков Р.Г., которому разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по этому основанию и последствия прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела по ст.116 УК РФ именно по данному основанию не возражал. Защитник мнение подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель полагал уголовное дело подлежащим прекращению в связи с декриминализацией деяния, вмененного Хамбекову Р.Г., вышеуказанным Федеральным законом.

Потерпевшая также не возражала против прекращения уголовного дела по ст. 116 УК РФ по данному основанию.

Согласно ст. 24 ч. 2 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если во время судебного разбирательства будет установлено, в частности, обстоятельство, указанное в части 2 статьи 24 УПК РФ. Согласно ст. 24 ч. 3 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. Общая часть > Раздел I. Уголовный закон > Глава 2. Действие уголовного закона во времени и в пространстве > Статья 10. Обратная сила уголовного закона" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/obshchaia-chast/razdel-i/glava-2/statia-10/" target="_blank">10 УК Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24,25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Хамбекова <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст. Особенная часть > Раздел IX. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка > Глава 25. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности > Статья 232. Организация либо содержание притонов или систематиче" href="http://sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-ix/glava-25/statia-232_1/" target="_blank">116 УК Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 24. Основания отказа в возбуж' href="http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-1/razdel-i/glava-4/statia-24/" target="_blank">24 УПК Российской Федерации, в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.

Меру пресечения в отношении Хамбекова <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления в законную силу данного постановления оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альшеевский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения. Мировой судья Ф.М. Ибрагимова Постановление вступило в законную силу 27.02.2017<ДАТА>