Постановление от 9 ноября 2025 г. по делу № 5-385/2025

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> № 5-385/2025 УИД51MS0003-01-2025-003182-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска Кокоулина Юлия Олеговна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-Эксплуатационный участок № 3» (далее ООО «ЖЭУ № 3») (ИНН <НОМЕР>): Копейченко <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 3» ФИО2, являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, находясь по месту исполнения своих обязанностей по адресу: <АДРЕС> не выполнил в срок до <ДАТА3> предписание Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений лицензионных требовании.

В реестре лицензий Мурманской области многоквартирный дом <НОМЕР> закреплен за лицензиатом ООО «ЖЭУ № 3». Указанные действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «ЖЭУ № 3» ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства ФИО2 не заявлял, сведений об уважительности причин его неявки не имеется, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Суд, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. В силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Судом установлено, что Министерством государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖЭУ № 3» в части ненадлежащего содержания общего имущества <АДРЕС>, при проверке выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а,б» Положения 1110, а именно: п. 4.10.2.1, 2.6.2, 4.6.1.1, 4.2.3.2, 4.2.1.6, 4.2.1.3, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.3.3, 4.2.3.4, 3.2.1, 3.2.8, 3.2.9, 4.8.1, 4.4.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <ДАТА5><НОМЕР> п. 3, 9, 11, 12 Минимального перечня услуг и работ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> договора управления многоквартирным домом.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> получено ООО «ЖЭУ № 3» <ДАТА8>, что подтверждается отчетом об отслеживании. По истечение срока исполнения предписания от <ДАТА4><НОМЕР> от ООО «ЖЭУ» поступила информация от <ДАТА9><НОМЕР><НОМЕР> об отказе в выполнении требований предписания в связи с наличием у жителей многоквартирного дома задолженности за оказанные услуги. По согласованию с прокуратурой Мурманской области в отношении ООО «ЖЭУ № 3» <ДАТА10> проведено контрольно-надзорное мероприятие в виде внепланового инспекционного визита по исполнению требований предписания от <ДАТА4><НОМЕР>. В ходе осмотра, проведенного в рамках инспекционного визита <ДАТА11> в многоквартирном доме <НОМЕР><АДРЕС> установлено, что предписание от <ДАТА4><НОМЕР> не исполнено. Таким образом, бездействие должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «ЖЭУ № 3» ФИО2, выразившееся в ненадлежащем исполнении предписания об устранении нарушений лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирными домами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому установлено, что требования предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> не исполнены; выпиской из ЕГРЮЛ; актом внепланового инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА10>; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, и иных предметов от <ДАТА10>; предписанием <НОМЕР>/6 от <ДАТА10>; фототаблицей; уведомлением о проведении мероприятия по региональному государственному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА>; сведениями из ГИС ЖКХ; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА>; мотивированным представлением об инициировании инспекционного визита от <ДАТА13><НОМЕР>; заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; заданием <НОМЕР> от <ДАТА>; актом выездного обследования от <ДАТА>; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, и иных предметов от <ДАТА>; сведениями ГИС ЖКХ; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом внепланового инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, и иных предметов от <ДАТА4>; уведомлением о проведении мероприятия по региональному государственному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА14>; сведениями ГИС ЖКХ; решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА>; мотивированным представлением об инициировании инспекционного визита от <ДАТА14><НОМЕР>; заявлением о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; актом внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА>; протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, и иных предметов от <ДАТА>; предписанием <НОМЕР> от <ДАТА>; сведениями из ГИС ЖКХ; уведомлением о проведении мероприятия по региональному государственному лицензионному контролю за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами <НОМЕР> от <ДАТА15>; решением о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>; мотивированным представлением об инициировании внеплановой выездной проверки от <ДАТА15><НОМЕР>; жалобой, фотоматериалами.

Законность Предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> и установленный им срок исполнения в установленном законом порядке, - не оспорены, выдано было уполномоченным лицом в области муниципального жилищного контроля в городе Мурманске и подлежало исполнению лицом, которому оно было выдано. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Приведенные доказательства сомнения у мирового судьи не вызывают, нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов мировым судьей не установлено, в связи с чем, они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Доказательств того, что требования предписания в установленный срок исполнены, мировому судье также не представлены.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, признав их относимыми, допустимыми и достаточными, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях директора ООО «ЖЭУ № 3» ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, то есть невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований. Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и доказана, квалификацию действий верной, так как наличие события вменяемого административного правонарушения полностью доказано материалами дела, на момент проверки и дату совершения правонарушения - <ДАТА3>.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, мировой судья руководствуется положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Сведений о привлечении ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не представлено, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также исключающих производство по делу не установлено.

Оснований для замены наказания, предусмотренного санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предупреждением, мировой судья не находит, поскольку ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ прямо предусмотрен запрет на замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 2.3). Принимая во внимание, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, прихожу к выводу о необходимости снижения административного наказания и назначении его менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 24 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в размере 30 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «Жилищно-Эксплуатационный участок № 3» КОПЕЙЧЕНКО <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: наименование банка - Отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 014705901, расчетный счет <***> (доходный), получатель УФК по Мурманской области (Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области, лицевой счет - <***> 920 020 20), КБК 860 116 01 193 01 0005 140, УИН 0320648000000000004852070.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 3 Ленинского судебного района г.Мурманска. В силу ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись Ю.О. Кокоулина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья Ю.О. Кокоулина