Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-167/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-167/2017-2Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации


г. Смоленск 30 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка № 2 в г.Смоленске Павлова О.О.,

при секретаре судебного заседания Луничевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченкова <ФИО1> к Золотареву <ФИО2> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав в иске, что <ДАТА2> ответчик приобрел у него автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак <НОМЕР>, за который должен был заплатить 17 000 рублей. Ответчик при этом сослался на временные материальные затруднения и попросил об отсрочке оплаты до <ДАТА3>, о чем написал расписку. Однако, в установленный срок деньги ему не отдал и машину не вернул, на связь не выходит. Истец просит взыскать с ответчика стоимость машины по договору купли-продажи 17 000 рублей, а также обязать его заключить договор купли-продажи данного транспортного средства от <ДАТА4>

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и подтвердил обстоятельства, указанные в иске, пояснил, что ответчик забрал машину <ДАТА4>, при этом договор в письменной форме они не заключали. Ответчик обязался рассчитаться до <ДАТА3>, но пропал, так и не исполнив обязательства по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. Надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания. Возражений не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. В связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.


Заслушав истца и исследовав письменные материалы дела, мировой судья не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак <НОМЕР>, что подтверждается договором купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.5) а также копией паспорта транспортного средства (л.д.11).

Из искового заявления следует, что данное транспортное средство истец продал ответчику за 17 000 рублей. В обоснование данных требований истцом представлена расписка, выполненная не установленным лицом, из текста которой следует, что Золотарев <ФИО2> обязуется выплатить Юрченкову Г.А. (истцу) 17 000 рублей при покупке автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> рег. знак <НОМЕР> до <ДАТА3> Далее расписка содержит запись другим почерком «мои данные написаны верно, мной проверены». Дата <ДАТА4>» и подпись. Иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.153, п.1 и п.2 ст.420 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1, 2 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Таким образом, истцом не представлено суду каких-либо доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что между ним и ответчиком действительно был заключен договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля.

Представленная в суд расписка таковым не является, а иных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Данная расписка не позволяет достоверно установить факт продажи истцом ответчику принадлежащего ему имущества, так как не является договором, который должен был быть заключен при совершении сделки на сумму более 10 000 рублей, и не отражает всех существенных условий договора. Кроме того, машина по настоящее время зарегистрирована в органах ГИБДД на истца, указанные изменения внесены в паспорт транспортного средства (л.д.11).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предъявленное истцом в судебном заседании в подтверждение факта совершения сделки, не подтверждает обстоятельств изложенных истцом, и не является доказательством того, что сделка купли-продажи между сторонами состоялась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт совершения данной сделки, а потому, так как факт совершения сделки не доказан, то и основания наступления правовых последствий для сторон отсутствуют, и, так как в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на стороне, заявившей требование, в удовлетворении данного иска надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истца и в части понуждения ответчика к заключению с ним договора купли-продажи, как противоречащие п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, так как в иске отказано, госпошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Юрченкова <ФИО1> к Золотареву <ФИО2> о взыскании денежных средств отказать полностью за его необоснованностью.

В течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в Заднепровский районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 2 г. Смоленска.



Мировой судья:



(мотивированное решение изготовлено 04.04.2017г.)