Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № 5-1647/2025-211

Санкт-Петербург Дело № 5-1647/2025-211

УИД: 78MS0211-01-2025-004548-21

31 октября 2025 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 211 Санкт-Петербурга Родионова Вероника Викторовна, в помещении судебного участка № 211 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д.26 литер А, зал № 11, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 МУХАММАДА БОБУР НУРИЛЛО УГЛИ, * года рождения, уроженца *, ВУ *, проживающего по адресу: *, ранее в течение одного года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, в отсутствие ФИО1 М.Б.Н.У., извещенного о дне и месте слушания дела надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 М.Б.Н.У. в совершении административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

01.10.2025 в 01 час. 43 минуты по адресу: Санкт-Петербург, ул. Миргородская, д. 1А, ФИО1 М.Б.Н.У. управлял транспортным средством – автомобилем марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак * с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно – наказуемого деяния. Двигался по ул. Миргородская от ул. Полтавская всторону ул. Кременчугская. Своими действиями ФИО1 М.Б.Н.У. нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 М.Б.Н.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом: телеграммой, о чем свидетельствует уведомление телегрфа (телеграмма не вручена, адресат не проживает), по номеру телефона, указанному в протоколе об АП – гудки не поступают, срабатывает автоответчик, что подтверждается телефонограммой в материалах дела. При этом ходатайств об отложении слушания дела ФИО1 М.Б.Н.У. не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

При таких обстоятельствах неявка ФИО1 М.Б.Н.У. в судебное заседание расценивается, как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав, не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесения решения по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии указанного лица.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения со стороны ФИО1 М.Б.Н.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается письменными материалами административного дела:

- протоколом *, составленным 01.10.2025 в отношении ФИО1 М.Б.Н.У., в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом * об отстранении от управления транспортным средством, составленным 01.10.2025, согласно которому при осуществлении видеозаписи ФИО1 М.Б.Н.У. отстранен от управления транспортным средством;

- актом * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому при осуществлении видеозаписи у ФИО1 М.Б.Н.У. в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено состояние опьянения, что также подтверждается приложенным к нему чеком;

- протоколом * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 01.10.2025, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При осуществлении видеозаписи ФИО1 М.Б.Н.У. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом * от 01.10.2025 о задержании ТС и актом приема-предачи к нему;

- копией свидетельства о поверке прибора;

- видеозаписью фиксации процессуальных действий с участием ФИО1 М.Б.Н.У.;

- комплексным запросом по базам данных ИЦ УГИБДД Санкт-Петербурга на водителя ФИО1 М.Б.Н.У., согласно которому ранее в течение года до 01.10.2025 последний не привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ.

Принимая во внимание, что при составлении административного материала, ФИО1 М.Б.Н.У. замечаний на протокол не представил, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что с его содержанием согласен, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование, указанное заверив подписью, суд считает нецелесообразным истребование дополнительных доказательств по делу.

Сведения, содержащиеся в представленных суду протоколах, принимаются в качестве доказательств вины ФИО1 М.Б.Н.У., так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, суд также не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 М.Б.Н.У. к административной ответственности, составлении в отношении него акта освидетельствования, и других имеющихся в деле протоколов, поскольку они составлены компетентными лицами соответствующей специальности и квалификации, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованных в исходе данного дела.

Представленные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании суд приходит к выводу, что вина ФИО1 М.Б.Н.У. в совершении административного правонарушения – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, доказана в полном объеме.

Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, утверждены Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308: поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации...

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия ФИО1 М.Б.Н.У. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание то, что в течение одного года до 01.10.2025 ФИО1 М.Б.Н.У. не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, и законных оснований для освобождения ФИО1 М.Б.Н.У. от административной ответственности, судом также не установлено.

С учетом степени общественной опасности данного правонарушения для других участников дорожного движения, данных о личности ФИО1 М.Б.Н.У., не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, отсутствие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, учитывая тяжесть и степень содеянного, его потенциальную угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения, а также то, что совершение водителем транспортного средства данного административного правонарушения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ст.ст.4.1-4.3, 4.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 МУХАММАДА БОБУР НУРИЛЛО УГЛИ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (Шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 М.Б.Н.У. обязанность сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания ОБ ДПС №2 УГИБДД ГУ МВД по г.СПб и ЛО, (СПб, ул. Салова, 66 к. 1), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Срок течения административного наказания в виде лишения специального права исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа: УУФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 781345001, ИНН <***>, ОКТМО 40902000, счет 03100643000000017200 в Северо-Западном главном управлении Центрального банка РФ, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, УИН 18810478250840010947.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 211 Санкт-Петербурга.

Мировой судья: В.В. Родионова