Решение от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-66/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-66/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Ульяновск<АДРЕС>


Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска Царапкина К.С. при секретаре Родионовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> (далее ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>) обратилось в суд с иском к Борисовой <ФИО><ФИО3> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, расторжении кредитного договора, указав следующее.

Между ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> и Борисовой <ФИО><ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Борисовой <ФИО>. был выдан кредит в размере 47 957 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора от <ДАТА2> Борисова С.Н. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность.

<ДАТА3> должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора не получен.

По состоянию на <ДАТА4> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 47 121 руб. 26 коп., из которых: 1072 руб. 45 коп. неустойка на просроченные проценты, 2133 руб. 51 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 6406 руб. 93 коп. просроченные проценты, 37 508 руб. 37 коп. просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <ДАТА4>.

Просил взыскать с Борисовой <ФИО> в размере 47 121 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613 руб. 64 коп., а всего 48 734 руб. 90 коп. Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>.


Представитель истца Кирюхина <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против принятия заочного решения.


Ответчик Борисова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.


С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.


Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ПАО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> и Борисовой <ФИО>. <ДАТА2> заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с п.1.1 указанного договора Борисовой <ФИО>. был выдан кредит в размере 47 957 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,50 % годовых.


В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 кредитного договора от <ДАТА2> Борисова <ФИО> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


За период действия кредитного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, историей операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.


На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.


В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.


<ДАТА3> должнику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> должником не исполнены. Ответ на предложение о расторжении договора не получен.


В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов должником не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.


Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <ДАТА4> составляет 47 121 руб. 26 коп., из которых: 1072 руб. 45 коп. неустойка на просроченные проценты, 2133 руб. 51 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 6406 руб. 93 коп. просроченные проценты, 37 508 руб. 37 коп. просроченная ссудная задолженность, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на <ДАТА4>.


Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 47 121 руб. 26 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.


Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.


В судебном заседании установлено, что Борисова <ФИО> неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, имеется просрочка оплаты суммы основного долга и процентов. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с Борисовой <ФИО>., и взыскания всей суммы кредита.


Принимая во внимание размер задолженности, а также срок просрочки, допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.


В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1613 руб. 64 коп.


На основании ст.ст. 309, 450, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> удовлетворить.


Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 13 сентября 2013 года, заключенный публичным акционерным обществом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> с Борисовой <ФИО1>.


Взыскать с Борисовой <ФИО1> в пользу публичного акционерного общества «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в лице Ульяновского отделения <НОМЕР> задолженность по кредитному договору в размере 47 121 руб. 26 коп., из которых: 1072 руб. 45 коп. неустойка на просроченные проценты, 2133 руб. 51 коп. неустойка на просроченную ссудную задолженность, 6406 руб. 93 коп. просроченные проценты, 37 508 руб. 37 коп. просроченная ссудная задолженность, и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1613 руб. 64 коп., а всего 48 734 руб. 90 коп.


Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.


Заочное решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска путем подачи жалобы мировому судье в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.



Мировой судья К.С. Царапкина