Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 5-324/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Марфиног.о. Мытищи МО 22 июня 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 133 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-324/17 в отношении Демка <ФИО1>.<ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

17.05.2017 года в 03 час.15 минут Демка управлял автомашиной Опель гос. рег. знак <НОМЕР> на 26 км. автодорогиМосква-Дмитров-Дубнаг.о.Мытищи Московской области с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Д.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Каких-либо ходатайств не представил. Дело рассмотрено без его участия.

Согласно ст. 26.3 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия Демка образуют состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12. 26 КРФоАП, а представленные суду доказательства полностью доказывают в его вину в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с п. 2.32 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении 50 АО 167628, 17.05.2017 года в 03 час.15 минут Демка управлял автомашиной Опель гос. рег. знак <НОМЕР> на 26 км. автодороги Москва-Дмитров-Дубна г.о. Мытищи Московской области с признаками опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копию протокола правонарушитель получил. Замечаний по составлению протокола у суда не имеется.

Протокол об отстранении Д.А. от управления транспортным средством 50 ЕВ 104000 доказывает, что меры к недопущению продолжения противоправной деятельности сотрудниками ДПС были приняты. Действительность протокола заверили понятые ФИО3 и ФИО4 Замечаний по составлению протокола у суда не имеется.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 50 МА 705688Д.А. отказался в присутствии понятых ФИО3 и ФИО4 выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, что заверил письменно.

Согласно акта 50АА 248279 освидетельствование на состояние опьянения Д.А. не проводилось , что также подтверждает рапорт сотрудника ДПС ФИО5

Параметры поиска ГИБДД свидетельствуют о том, что Демка повторно подвергается наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КРФоАП в течение года.

Исследовав все предоставленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным в судебном заседании совершение Д.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП. У суда нет оснований не доверять представленным суду доказательствам вины правонарушителя. Протоколы об административном правонарушении составлены без нарушения требований законов. Действия сотрудников ДПС удостоверены подписями понятых, данные которых указаны в протоколах. Действия сотрудников ДПС суд признает обоснованными и законными. Сотрудники ДПС выполняли свои служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, в служебное время, в форме сотрудников полиции и на территории подведомственной 2 батальону ДПС 1 полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России Московской области. Действия сотрудников ДПС и сведения, указанные в протоколах ФИО6 в законном порядке не обжаловались.

Обстоятельств смягчающих ответственность согласно ст. 4.2 КРФоАП суд не усматривает. Отягчающими ответственность обстоятельствами согласно ст. ст.4.3 КРФоАП суд признает повторное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КРФоАП в течение года.

При назначении наказания, суд принял во внимание то, что Д.А. грубо нарушил Правила дорожного движения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Демка <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок двадцать месяцев.

Срок наказания исчислять с даты вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья

Наименование получателя платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУМВД России по Московской области) ИНН <***> КПП 770 245 001 ОКТМО 46 608 000 р/с <***> Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО БИК 044 525 000 КБК 188 116 300 200 16 000 140 УИН 18810450176020010410 Срок предъявления к исполнению два года.