Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 02-0268/179/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года Мировой судья судебного участка № 179 района Раменки г. Москвы Юдахина Н.С., при секретаре Алиевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268/17 по иску ООО СК «**» к ** о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что * года между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии * произошло ДТП с участием автомобиля «*» г.р.з. * принадлежащий на праве собственности ответчику *. и автомобилем марки «*» г.р.з. * под управлением * По данному факту * обратился в ООО СК «*» с заявлением о возмещении ущерба. Указанный случай был признан страховым (** в добровольном порядке перечислило страхователю денежные средства в размере **. (платежное поручение

*). ***

с ООО СК «**» в пользу * взыскано страховое возмещение и другие судебные расходы в размере * ** года ООО СК «*» перечислило *. денежные средства в размере ** *** года * обратился с заявлением и исполнительным листом в ООО «*» указав сумму списания денежных средств без учета выплаты в размере ** коп.

*. на основании исполнительного листа ** с расчетного счета ООО СК»**» списаны денежные средства в размере **. Таким образом, сумма в размере ** коп. была получена ответчиком дважды и является суммой его неосновательного обогащения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере * коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя истца в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела приходит к следующему:

* года между истцом и ответчиком заключен договор страхования серии ** *** произошло ДТП с участием автомобиля «*» г.р.з* принадлежащий на праве собственности ответчику * и автомобилем марки «*» г.р.з. * под управлением * По данному факту * обратился в ООО СК «*» с заявлением о возмещении ущерба. Указанный случай был признан страховым (** ** ООО СК «*» в добровольном порядке перечислило страхователю денежные средства в размере *). (л.д.35-38)

*решением * с ООО СК «*» в пользу * взыскано страховое возмещение и другие судебные расходы в размере *. (л.д.39-42)

* года ООО СК «*» перечислило * денежные средства в размере ** *** года * обратился с заявлением и исполнительным листом в ООО «*» указав сумму списания денежных средств без учета выплаты в размере *. (л.д.43-44)

* на основании исполнительного листа * с расчетного счета ООО СК»*» списаны денежные средства в размере * коп. (л.д.45-48)

В силу ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ч. 1 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 п. 4 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. (пункт 37).

В соответствии с пунктом 38 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

В силу прямого указания закона проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате при установлении факта неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, являясь мерой имущественной ответственности, применяемой за различные нарушения договоров.

Суд соглашается с расчетом истца за период * в связи с чем, с ответчика подлежит взыскание проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению, так как * необоснованно приобрел имущество в виде компенсационный выплаты, то есть произошло неосновательное обогащение, так как истец дважды произвел компенсационную выплату по одному и тому же страховому случаю.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С ответчика согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «*» к * о взыскании неосновательного обогащения –удовлетворить.

Взыскать с * в пользу ООО СК «*» сумму неосновательного обогащения в размере * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * коп, расходы по оплате государственной полшины в размере * коп., а всего * коп.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Никулинский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: Н.С.Юдахина