Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № 5-294/2025

К делу № 5-294/25
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е По делу об административном правонарушении.

ст. Северская 16 октября 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края Ипполитов Е.В.,

рассмотрев в дело об административном правонарушении в отношении Прожога И.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, работает, инвалидом не является, проживающего: <АДРЕС><НОМЕР>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

На судебный участок № 265 Северского района поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> с прилагаемыми к нему материалами, согласно которому Прожога И.В.1 проживая по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, 29.07.25г. в 00 часов 00 минут совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: не оплатил в добровольном порядке штраф в размере 3 000 рублей 00 копеек, наложенный на него на основании постановления от 04.05.25г<ДАТА> В связи с чем, совершила неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Прожога И.В.1 в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав все материалы административного дела в полном объеме, в том числе и: протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 1), считает, что производство по делу в отношении Прожога И.В.1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 51 Конституции РФ, никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В соответствии с диспозицией ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Время и дата совершения правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях: «Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях».

На основании ч. 1 ст. 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сроки, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, исчисляются: часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от <ДАТА6> (Утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ) судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ было разъяснено в вопросе <НОМЕР>, что в силу диспозиций ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности. Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В соответствии с абзацем 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> «Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)».

В данном протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> неверно указано время совершения административного правонарушения.

Указание на 00 часов 00 минут является не корректным, так как ноль - это не единица измерения, а точка отсчета, то есть время между прошлым и будущим, поскольку предыдущий день окончился, а последующий не наступил.

В связи с чем, дата совершения вменяемого правонарушения не наступила.

Таким образом, на основании протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> вменено Прожога И.В.1 правонарушение до его совершения.

Кроме того, при составлении прокола от <ДАТА3> не установлена личность Прожога И.В.1 указано место рождения <АДРЕС> край, без указания населенного пункта, района (города) и края (области).

В связи с чем, суд не может идентифицировать по персональным данным Прожога И.В.1 (установить личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении), что не дает возможности установить личность и по первичному протоколу от 04.05.25г<ДАТА>, послужившему основанием для вынесения протокола от <ДАТА3>

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает их противоречивыми, и вызывающими неустранимые сомнения в виновности лица, которые согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должны толковаться в его пользу.

Достоверных, и допустимых с точки зрения закона доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения, в материалах дела не имеется, поэтому мировой судья приходит к выводу, что производство по делу в отношении Прожога И.В.1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 51 Конституции РФ, ст. 20.25, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении Прожога И.В.1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Копию постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Северский районный суд Краснодарского края через канцелярию мирового судьи судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края.

Мировой судья: Подпись Е.В. Ипполитов.

Постановление не вступило в законную силу.