Постановление от 28 октября 2025 г. по делу № 05-0517/285/2025

№ 5-517/2025

77MS0285-телефон-телефон


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 октября 2025 года город Москвы

Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 285 района Ивановское г. Москвы Титовой Н.К. по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, в отношении:

ФИО1, ...паспортные данные и гражданина Узбекистана, водительское удостоверение AF телефон, выданное 25.02.2022 г. МЭРО при ОВД адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 24.09.2025 года управлял автомобилем «Шеврале Кобальт», г.р.з. 60J895AB, следовал в г. Москве по МКАД 2-ой км от адрес в направлении адрес, напротив д. 2, в 22 час. 40 мин. 24.09.2025 г. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта), если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. Водитель направлен на медицинское освидетельствование, т.к. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не представил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом № 77 МР телефон от 24.09.2025 г. об административном правонарушении, составленным в присутствии ФИО1 без замечаний; рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 24.09.2025 г., согласно которому 24.09.2025 года было остановлено транспортное средство «Шеврале Кобальт», г.р.з. 60J895AB, под управлением ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта). ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, после чего ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. В отношении ФИО1 составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом 77ВА№0378713 от 24.09.2025 г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 77ВН0316308 от 24.09.2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование, по которому основаниями для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование были отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись, протокол составлен в присутствии двух понятых, без замечаний; протоколом о задержании транспортного средства б/н от 24.09.2025г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым 24.09.2025 г. были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых, им были разъяснены их права и обязанности. В их присутствии ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также отказался; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А телефон от 01.10.2025 г.; справкой ФИС-ГИБДД-М, справкой ИБД-Ф, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которым в действиях ФИО1 не усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права ФИО1 соблюдены, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, положения ст. 51 Конституции РФ.

Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с законом, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях - с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, к материалам дела приложены их объяснения, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, что отвечает требованиям ч. 2 ст. 27.12 КРФоАП, от прохождения которого ФИО1 также отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КРФоАП.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. КРФоАП, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, и с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа и лишения его права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы лицевой счет <***>); ИНН телефон; КПП: телефон; расчетный счет: <***>; банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; КБК:; БИК: телефон; ОКТМО телефон; УИН: 18810477256300030083.

В соответствии со ст. 32.2 КРФоАП административный штраф подлежит оплате не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки в случае предоставления. При отсутствии документа об уплате штрафа по истечении указанного срока судья направляет материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка № 285 района Ивановское г. Москвы (mirsud285@ums-mos.ru).

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Настоящее постановление в соответствии с ч. 4 ст. 31.1 Кодекса РФ об АП вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об АП во Второй кассационный суд общей юрисдикции (121257, <...>).

Мировой судья Н.К. Титова