Постановление от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации село Упорово 18 апреля 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области ФИО3, с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенова Б.К., потерпевшей: ФИО4, подсудимого: ФИО5, защитника - адвоката Сильченко А.Г., предоставившего удостоверение № 1313 от 28.01.2014 года и ордер № 83 от 20.02.2017 года, при секретаре: Предеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-36/2017-3м в отношении ФИО5<ФИО1> родившегося <ДАТА4>, гражданина Российской Федерации, женатого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не являющегося участником боевых действий, не имеющего государственных и других наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 14.02.2017 года около 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к супруге <ФИО2>, с применением грубой физической силы, нанес ей удар правой рукой в лицо, а затем схватил левой рукой за волосы и потянул в сторону, при этом правой рукой схватил за ее левую руку, которую загнул за спину и повалил последнюю на пол, где нанес ей не менее 4 ударов ногами по левому бедру, левому локтю и ребрам слева, причинив тем самым кровоподтеки лица (3), грудной клетки (2), левой (5) и правой (1) верхних конечностей, левого бедра (2), не повлекшие вреда здоровью. После чего <ФИО2> убежала в кухню дома, а ФИО5 имея умысел на запугивание <ФИО2> взял в руки шнур от зарядного устройства к телефону, где подошел к ней и нанес не менее 3 ударов шнуром по спине последней. Далее, ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на запугивание <ФИО2>, взял в левую руку нож и демонстрируя им перед собой, высказал в адрес последней угрозу убийством, сказав «Я тебя убью». В сложившейся обстановке, учитывая агрессивное поведение ФИО5, у <ФИО2> имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО5 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением.

Вред, причиненный ей заглажен, ФИО5 принес свои извинения, претензий она не имеет. Ходатайство заявлено добровольно, без принуждения со стороны подсудимого. Подсудимый ФИО5 не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него по нереабилитирующим основаниям и пояснил, что вину признает полностью, раскаивается, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. На рассмотрении дела по существу не настаивает. Защитник считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого по ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, претензий у потерпевшей не имеется. Выслушав стороны, заключение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 мировой судья приходит к следующему. Согласно ст.ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней степени тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая, что подсудимый ФИО5 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений небольшойтяжести, загладил причиненный вред, претензий потерпевшая не имеет, и обратилась к суду с просьбой о прекращении производства по делу в связи с примирением, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением сторон.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 239 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-36/2017-3м в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство нож по вступлении постановления в законную силу - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области<ДАТА>