Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело №1-31/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года п. Касторное Касторенского района

Курской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курского области Никольской Е.Е.,

при секретаре Мартыновой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Касторенского района Курской области Харченко Ю.Ю.,

подсудимой ФИО7,

защитника- адвоката Почикеева М.А. представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 13.04.2017 года, потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, его представителя <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <ДАТА4> рождения, уроженки д. Никольско - Ключевская Касторенского района Курской области, зарегистрированной по адресу: х. <АДРЕС> Касторенского района Курской области, проживающей по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 Касторенского района Курской области, гражданки РФ, образование среднее, вдовы, не работающей, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее судимой:

<ДАТА5><АДРЕС> районным судом Курской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, с 03.01.2017 года по настоящее время состоит на учете филиала по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО7 совершила кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

09 января 2017 года примерно в 15 часов 00 минут ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находилась в зале жилого дома, принадлежащего <ФИО1>, расположенного по адресу: пос. Касторное, ул. <АДРЕС>, д. 245 Касторенского района Курской области. Достоверно зная о том, что на шкафу, установленном в зале, находятся денежные средства, принадлежащие <ФИО1>, у <ФИО4> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащих <ФИО1>, и воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, и тем, что <ФИО1> спит, и никто не наблюдает за её действиями, ФИО7 подошла к шкафу и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со шкафа, тайно, похитила денежные средства в сумме 3000 рублей 00 копеек, а именно: три купюры достоинством 1000 рублей каждая, принадлежащие <ФИО5>, которые положила в карман надетой на ней куртки. С похищенными денежными средствами ФИО7 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО7, был причинен <ФИО1> незначительный материальный ущерб в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 08 февраля 2017 года примерно в 21 час 00 минут ФИО7 находилась в зале квартиры, принадлежащей <ФИО2>, расположенной по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, кв. 3 Касторенского района Курской области, где на комоде увидела денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, принадлежащие <ФИО2> В это время у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, и воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире <ФИО2> и <ФИО6> спят, и никто не наблюдает за её действиями, ФИО7 из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с комода, тайно, похитила денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек, а именно: одну денежную купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую <ФИО2>, которую положила в карман надетой на ней куртки. С похищенными денежными средствами ФИО7 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО7, был причинен <ФИО2> незначительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО7 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО7 при рассмотрении дела, суду пояснила, что ею было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она полностью поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после неоднократных консультаций с защитником. Предъявленное ей обвинение понятно, с основаниями и объемом предъявленного обвинения полностью согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она полностью осознает и они ей понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Почикеев М.А. поддерживает заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Потерпевший <ФИО2>, его представитель <ФИО3>, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник прокурора Касторенского района Курской области Харченко Ю.Ю., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Данные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314,316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО7 по каждому преступлению обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенные ею преступления не превышают 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО7, является обоснованным, преступные деяния имели место, совершены они подсудимой и подтверждаются собранными по делу доказательствами, её действия суд квалифицирует:

по эпизоду от 09 января 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

по эпизоду от 08 февраля 2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания за содеянное по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие по эпизоду от 09.01.2017 года, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

Преступления, совершенные подсудимой относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

По мнению суда, давая в целом последовательные, непротиворечивые признательные показания по каждому преступлению в ходе всего дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах каждого совершенного преступления, подсудимая, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим по каждому преступлению ей наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО7 по каждому преступлению в соответствии п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, также совершение ею действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, поскольку в судебном заседании установлено, что она до направления уголовного дела в суд извинилась и возместила потерпевшим <ФИО1> и <ФИО2> материальный ущерб в полном объеме (л.д.36,105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО7 в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, по каждому преступлению является признание вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

Однако, по мнению суда, установленные смягчающие наказание обстоятельства, не могут быть признаны в своей совокупности исключительными обстоятельствами по делу, поэтому оснований для назначения подсудимой ФИО7 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО7 предусмотренных ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления по эпизоду от 09 января 2017 года в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО7 совершила преступление против собственности, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем сама подсудимая и потерпевшая подтверждают в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО7 предусмотренные ст. 63 УК РФ по эпизоду от 08 февраля 2017 года, судом не установлены.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 70-71), по месту проживания характеризующими данными на <ФИО4> администрация Ленинского сельсовета Касторенского района Курской области не располагает (л.д.74), по месту регистрации администрация Краснодолинского сельсовета Касторенского района Курской области компрометирующими материалами не располагает, жалоб и заявлений в отношении ФИО7 в администрацию не поступало.

Кроме того, <ДАТА10>, <ДАТА11> Отд.МВД России по <АДРЕС> району были вынесены постановления за совершение ФИО7 административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об АП, появление на улицах, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 81-84). 02.03.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка Касторенского судебного района Курской области была привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Указанные административные правонарушения принимаются во внимание только как обстоятельства, характеризующие личность ФИО7 При назначении наказанияподсудимой суд также исходит из положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при особом порядке судебного разбирательства, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Часть 1 ст. 60 УК РФ предусматривает, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, с учетом личности ФИО7, которая получает пенсию постарости в размере 6562 рубля 97 копеек, других доходов не имеет, назначение ей наказания в виде штрафа, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ, по мнению суда, будет нецелесообразно и не обеспечит исправления осужденной.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также с учетом тяжести совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, личности подсудимой, которая, имея непогашенную судимость по приговору Касторенского районного суда Курской области от <ДАТА5> за тяжкое преступление, неоднократно привлекаясь к административной ответственности, вновь совершила два умышленных преступления в короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, что ФИО7 должных выводов для себя не сделала, исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным для исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, при этом следует применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В то же время с учетом данных, характеризующих личность подсудимой ФИО7, влияния назначенного наказания на её исправление, суд не находит оснований для назначения ФИО7 наказания в виде обязательныхи исправительных работ, а также оснований для применения при назначении наказания к ней положений ст. 73 УК РФ и полагает, что её исправление возможно только при реальном отбывании ею назначенного наказания.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать исправлению осужденной, и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку данные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, ФИО7 совершила в период испытательного срока назначенного приговором Касторенского районного суда Курской области от <ДАТА13>, то суд, руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ разрешая вопрос об отмене и сохранении подсудимой условного осуждения, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данные о личности виновной, и полагает, что на путь исправления она не встала, поэтому приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении ей окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Принимая во внимание наличие смягчающих по каждому преступлению обстоятельств, суд считает возможным окончательное наказание определить ФИО7 путем частичного, а не полного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. При этом суд учитывает также, что в соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку настоящим приговором ФИО7 осуждается к реальному лишению свободы, то суд полагает необходимым отменить в отношении неё меру процессуального принуждения - обязательство о явке и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания ФИО7 надлежит определить в колонииобщего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание:

по эпизоду от 09 января 2017 года - в виде СЕМИ месяцев лишения свободы.

по эпизоду от 08 февраля 2017 года - в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде 1 (Одного) года 1 (Одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО7 по приговору Касторенского районного суда Курской области от <ДАТА13>.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде двух месяцев по приговору Касторенского районного суда Курской области от <ДАТА13> и окончательно определить ФИО7 к отбытию 1 (Один) год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с 03 мая 2017 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу обязательства о явке отменить, избрать в отношении неё меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, с дальнейшим содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Касторенского судебного района Курской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевших, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Е.Е. Никольская