Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № 5-211/2025

Решение по административному делу

УИД 31MS0042-01-2025-001476-66 дело № 5-211/2025/8
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 14 июля 2025 года город Белгород<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Западного округа города Белгорода Тысячная С.В. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, кв. 331, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, несовершеннолетней потерпевшей <ФИО2>, ее законного представителя <ФИО3>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <ФИО1><ДАТА3> в 19 ч. 10 мин., находясь на спортивной площадке по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе словесного конфликта умышленно совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетней <ФИО2>: схватила руками и тянула за волосы последнюю, хватала ее за руки и шею, чем причинила физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а также последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и признаков в действиях <ФИО1> уголовно-наказуемого деяния. <ФИО1> в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась. Пояснила суду, что с конца лета 2024 года <ФИО2> и ее подруги звонили в домофон в ее квартиру, стучали палкой в окно ее квартиры, расположенной на 1 этаже, и убегали. Когда <ФИО4> выходила на улицу или выглядывала в окно, прохожие показывали <ФИО1> на девочек, которые это делали. Среди них была <ФИО2> В середине мая 2025 года <ФИО1> спрашивала у <ФИО2>, зачем она стучит в окно и звонит в домофон, на что услышала в ответ, что <ФИО2> это не делает. 26.05.2025 <ФИО5> сама увидела, что это делает ФИО8 27.05.2025 <ФИО5> снова подошла на улице к <ФИО2> и спросила, зачем она стучит в окно, на что услышала в ответ, что <ФИО2> это не делает. <ФИО1> схватила <ФИО2> за руки и потребовала идти к ее родителям, чтобы сообщить им о поведении их дочери. <ФИО1> сказала <ФИО2>, что она мешает ей жить, на что друзья <ФИО2> сказали <ФИО1>, что она им жить мешает. Поскольку <ФИО1> не хотела беспокоить сотрудников полиции и инспектора ПДН, то решила сообщить о неподобающем поведении <ФИО2> ее родителям сама. Царапины на шее у <ФИО2> она могла получить самостоятельно от веток деревьев под окном <ФИО1>, така как за шею она ее не хватала. Опрошенная в судебном заседании (в присутствии законного представителя <ФИО3> и педагога <ФИО6>) несовершеннолетняя <ФИО2> пояснила, что 27.05.2025 примерно в 19 ч. 00 мин. она со своими друзьями находилась на спортивной площадке по адресу: <АДРЕС>. В окно <ФИО1> стучала она по просьбе мальчиков, в том числе Никиты. В этой квартире живет Богдан, которого Никита хотел позвать гулять. После того, как <ФИО2> постучала в окно <ФИО1>, ее друзья ушли в другое место и поэтому она тоже ушла с ними. Через некоторое время вышла <ФИО1> и спросила у нее, она ли стучала. <ФИО2> ответила, что она не стучала и сделала шаг назад. <ФИО1> схватила ее сначала за запястье, затем за волосы, затем за шею. При этом просила отвести ее к своим родителям. Когда хватала за шею, то <ФИО2> почувствовала боль, когда хватала за запястья и волосы, боль не чувствовала. После этого на шее и плече у нее появились светло-красные телесные повреждения, которых до прихода <ФИО1> не было. Данные повреждения образовались именно от действий <ФИО1> Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, изучив представленные материалы дела, суд считает вину <ФИО1> в совершении вменяемого правонарушения доказанной. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения <ФИО1> правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении ГБ <НОМЕР> от 23.06.2025, в котором изложено событие правонарушения и другие необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, <ФИО1> подписала протокол без замечаний; - рапортом УУП ОП-1 УМВД России по г. Белгороду <ФИО7> от 13.06.2025, согласно которому 27 и 28 мая 2025 года в ОП-1 поступило три сообщения по одному факту, по результатам проверки установлено, что 27.05.2025 около 19 ч. 10 мин. <ФИО1> причинила телесные повреждения <ФИО2>, хватала за шею, за руки, за волосы.; - сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> УМВД России по г. Белгороду 27.05.2025, согласно которому 27.05.2025 в 19 ч. 06 мин. по адресу: <АДРЕС>, на спортивной площадке посторонняя женщина напала на ребенка; - сообщением, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> УМВД России по г. Белгороду 27.05.2025, согласно которому 27.05.2025 в 20 ч. 42 мин. по адресу: <АДРЕС>, нанесение телесных повреждений, дочь избила женщина; - письменным объяснением <ФИО1> от 27.05.2025, согласно которому с прошлого лета девочка звонит периодически в ее домофон и стучит ей в окно. 27.05.2025 девочки в очередной раз постучали ей в окно. Выйдя на улицу, подошла к ребенку, взяла ее за руку и попросила пойти к ее родителям, чтобы разобраться в случившимся и понять, зачем они это делают. Девочка была очень груба, отказалась идти к родителям. Вмешалась проходящая мимо женщина. Телесных повреждений ребенку она не причиняла, а лишь хотела разобраться в ситуации; - сообщением из медучреждения, зарегистрированным в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в 11 ч. 02 мин. поступило сообщение о том, что <ФИО2> поступила в детскую областную больницу с множественными ссадинами лица, шеи и правого плеча. Девочку во дворе избила неизвестная женщина; - заявлением <ФИО3>, в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности женщину, которая причинила ее дочери <ФИО2> телесные повреждения 27.05.2025 около 19 ч. 10 мин. на детской площадке, расположенной по адресу: <АДРЕС>; - письменным объяснением несовершеннолетней <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которому она со своими друзьями 27.05.2025 около 19 ч. 00 мин. находилась возле 8 подъезда д. 44 А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В данном доме на 1 этаже живет мальчик Богдан, которого они с друзьями хотели позвать на улицу (далее текст объяснения не читаем)…женщина взяла ее за волосы, потом за шею. Держала 5 минут за шею и кричала на нее. После вмешательства прохожей женщины, эта женщина ее отпустила. Зимой с данной женщиной у нее уже были конфликты по подобным фактам. После произошедшего она обратилась в больницу; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, которым подтверждается место происшествия - участок местности возле д. 44 А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и фототаблицей; - заключением эксперта межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц г. <АДРЕС> ОГБУЗ «<АДРЕС> бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому при осмотре <ФИО2> обнаружено: на боковой поверхности шеи справа 2 полосовидных кровоподтека 4,5х0,3 см и 6х0,2 см, длинники ориентированы горизонтально. На боковой поверхности шеи слева аналогичный кровоподтек 4х0,4 см. На наружно-боковой поверхности правого плеча в верхней трети кровоподтек 4х2 см, В поднижнечелюстной области ссадина 0,7х0,2 см. Выводы: у несовершеннолетней <ФИО2> имеют место: кровоподтеки (3) шеи, кровоподтек правого плеча, ссадина поднижнечелючтной области; которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеописанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, давностью 1-2 суток на момент судебно-медицинского осмотра, что может соответствовать сроку 27.05.2025; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10>, согласно которому в действиях <ФИО1> отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Постановление сторонами не обжаловано, прокурором не отменено. Обстоятельства, установленные данным постановлением, не оспорены; - письменным объяснением <ФИО3> от <ДАТА11>, согласно которому 27.05.2025 около 20 ч. 40 мин. пришла домой ее дочь <ФИО2> Виктория и пояснила, что возле дома 44 А по ул. <АДРЕС> на нее напала женщина. Она сразу же вызвала полицию, написала заявление по факту причинения телесных повреждений дочери, предоставила видеозапись происшествия; - письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА11>, согласно которому 27.05.2025 около 19 ч. она находилась возле 8 подъезда дома 44 А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> совместно со своими друзьями. В указанном подъезде на 1 этаже в квартире 331 живет Богдан. Она с друзьями хотела позвать Богдана гулять. Она подошла к окну и постучала в него. Спустя 2-3 минуты, не дождавшись Богдана, они ушли на детскую площадку. Спустя 20 минут к ней подошла мама Богдана и спросила, она ли стучала в окно. <ФИО2> сделала шаг назад. Женщина схватила ее за волосы, а после того, как <ФИО2> начала вырываться, женщина схватила ее обеими руками за шею и что-то кричала. Она держала за шею около 5 минут, несильно сдавливала, при этом <ФИО2> испытывала физическую боль. Чтобы освободиться <ФИО2> била женщину по рукам. После женщина отпустила <ФИО2> и схватила рукой за волосы. В это время прохожие стали делать замечание женщине и она отпустила <ФИО2>; - письменным объяснением <ФИО9> от 23.06.2025, согласно которому 27.05.2025 около 19 ч. он находился возле 8 подъезда дома 44 А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> совместно со своими друзьями. Они ушли на детскую площадку. Через несколько минут к <ФИО2> подошла женщина и начала кричать на нее: «Зачем ты стучишь в мое окно», и схватила <ФИО2> за волосы, и после перехватила рукой за шею и продолжала кричать. <ФИО10> плакала и говорила, что ей больно. Даша попыталась убрать руки женщины с шеи <ФИО2>, но женщина схватила Вику за волосы и потребовала, чтобы <ФИО2> отвела ее к своим родителям, что она будет с ними разбираться. В это время прохожие стали делать замечание женщине и она отпустила <ФИО2>; - письменным объяснением <ФИО1> от 23.06.2025, согласно которому 27.05.2025 около 19 ч. она находилась дома и услышала стук в окно. После этого она посмотрела по камерам кто стучит в окно ее квартиры и увидела группу девочек, одна из которых стучала в окно. Ранее на протяжении 9 месяцев одна и та же группа девочек систематически стучала в окно ее квартиры, неоднократно звонили в домофон и убегали. <ФИО5> неоднократно с ними разговаривала и требовала, чтобы они не стучали в окно. Увидев группу девочек на детской площадке, она подошла к ним и спросила, кто стучал в окно. Один из детей показал на девочку из их компании, которую зовут Вика. <ФИО1> подошла к Вике и спросила, зачем она стучала в окно. Она ответила, что не стучала. После того, как <ФИО1> повторила один и тот же вопрос 4 раза и получила тот же самый ответ, она схватила Вику за руку и потребовала отвести ее к своим родителям. <ФИО2> вырывалась и била ее по рукам, <ФИО1> перехватила ее за волосы. За шею не хватала и не держала. После подошла прохожая женщина и стала требовать, чтобы Вику отпустили, что <ФИО1> и сделала; - видеозаписью и фототаблицей подтверждается факт удержания <ФИО1> за руки и волосы <ФИО2>, а также попытка схватить левой рукой за правое плечо <ФИО2>, шею справа или волосы (видеофайл VID-20250604-WA0010 - 1 мин. 12 сек.).

Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с умыслом, поскольку <ФИО1> осознавала, что совершая указанные выше действия в отношении несовершеннолетней <ФИО2>, причиняет ей физическую боль, тем самым совершает противоправное деяние, предвидела наступление вредных последствий в виде причинения физической боли, сознательно их допускала.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО1>, мировой судья признает раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО1>, мировым судьей не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного суд полагает, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил: <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить по реквизитам: наименование получателя платежа: Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, ИНН получателя 3123343148, КПП 312301001, ОКТМО 14701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012600 в ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, номер кор/сч банка получателя 40102810745370000018, КБК 82311601063010101140, УИН 0376064410284003074065796.

Разъяснить необходимость произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в канцелярию мировых судей Западного округа г. Белгорода или по адресу электронной почты: zapmirsud@belregion.ru. Постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы штрафа в принудительном порядке при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком на пятнадцать суток или обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья <ФИО11><ОБЕЗЛИЧЕНО>