Постановление от 3 августа 2025 г. по делу № 05-0682/203/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ 5-682/25

Судебный участок № 203 района Крылатское г. Москвы

<...> mirsud203@ums-mos.ru

г. Москва 04 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 203 района Крылатское города Москвы Кривенцов П.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 *** года рождения, уроженца р***, гражданина РФ, паспорт РФ (***, зарегистрированного по адресу: Б*** ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2025 года в 08 час 25 минут, ФИО1 управлял автомобилем ** государственный регистрационный знак **, по адресу: <...> в область, с признаками опьянения –запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствования по прибору Алкотектор «Юпитер», был направлен на медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если таки действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом.

Защитник Панова В.А. пояснила, что со слов ФИО1 он ехал на автомобиле в Москве, по адресу Рублевское ш. д. 62 его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование, ФИО1 уверенный что он не был в состоянии опьянения отказался от освидетельствования, так как торопился по работе, вез документы, сотрудник сказали ему подписать документы, он их подписал, сказали ему 1,5 года не появляться в Москве, он уехал, позвонил другу который ему сказал что зря он это сделал, он поехал к врачу и прошел процедуру освидетельствования, опьянения у него не выявлено, у сотрудников полиции не было оснований для направления ФИО1 на освидетельствование, ответственность ему не разъяснили и его права тоже, просила прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1681225 от 20.06.2025 года;

- протоколом от 20.06.2025г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2025 г.;

- протоколом от 20.06.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО1 в присутствии двух понятых был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование он отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства Хендэ, государственный регистрационный знак Е098УУ31

- чеком прибора Акотектор и свидетельством о его поверке;

- рапортами ФИО2 инспектора – 7ОСБ ДПС ГИБДД;

- письменными объяснениями понятых, фотоматериалами.

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, карточкой водителя ФИО1

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 11 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Пановой В.А. что ФИО1 уверенный что он не был в состоянии опьянения отказался от освидетельствования, ответственность ему не разъяснили и его права тоже, он торопился по работе, вез документы, сотрудник сказали ему подписать документы, он их подписал, сказали ему 1,5 года не появляться в Москве, он уехал, позвонил другу который ему сказал что зря он это сделал, он поехал к врачу и прошел процедуру освидетельствования, опьянения у него не выявлено, у сотрудников полиции не было оснований для направления ФИО1 на освидетельствование, необходимо прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения – не могут быть приняты, прохождение медицинского освидетельствования самостоятельно ФИО1, не свидетельствует об отсутствии события правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как ФИО1 отказался от освидетельствования – это самостоятельный состав административного правонарушения, кроме того к врачу он приехал спустя 4 часа после составления полицейским в отношении него акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что не исключает на момент составления указанного акта наличие у ФИО1 выявленных инспектором признаков опьянения, как следует из материалов ФИО1 копии всех вынесенных в отношении него протоколов получил на руки, за разъяснение ему прав имеется его подпись в протоколе об административном правонарушении, понятым присутствовавшие при освидетельствовании права и обязанности, а также ответственность разъяснялись.

Указанные инспектором ДПС установленные у водителя первичные признаки опьянения свидетельствовали о достаточном основании полагать, что водитель действительно находился в состоянии опьянения, в связи с чем, водитель ФИО1 обоснованно был направлен инспектором ДПС для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а после для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которых последний отказался.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана и действия его надлежит квалифицировать по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, поскольку он действительно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, характер и степень его общественной опасности, личность ФИО1, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф по подлежит ***

Разъяснить что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать соответствующее удостоверение (специальное разрешение) в течение трех рабочих дней в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанный документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (<...>, судебный участок №203).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Кривенцов П.А.