Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-1263/2017

Решение по административному делу

Дело 5-1263/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


5 апреля 2017 года г. Петропавловск- Камчатский


Мировой судья судебного участка № 2 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Образцова О.Ю., при секретаре Селезневой Я.П.,

с участием защитника <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Павлова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в пос. <АДРЕС> области, проживающего в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 40, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Павлов <ДАТА3> в 00 часов 45 минут на улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, обязывающий водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании защитник <ФИО1> полагала, что в действиях Павлова отсутствуют признаки административного правонарушения. Указала, что Павлов не знал о дорожно-транспортном происшествии. После оставления места ДТП через некоторое время он вместе с Кропачевым употребил спиртные напитки. В письменных возражениях, ссылаясь на положения ч. 1, 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях указала, что освидетельствованию подлежит лицо, которое управляет транспортным средством. Обращает внимание, что на момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА3> в 00 часов 30 минут Павлов транспортным средством не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, Кропачева, а также материалами дела об административном правонарушении <НОМЕР>. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием доказательств управления Павловым транспортным средством и отсутствием события административного правонарушения.

Павлов о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Борисов сообщил, что в момент прибытия сотрудников ДПС Павлов находился дома. Сотрудниками ДПС был зафиксирован факт оставления Павловым места дорожно-транспортного происшествия. Поскольку от Павлова исходил запах алкоголя изо рта, а также учитывая, что водитель, покинувший место дорожно-транспортного происшествия не вправе употреблять спиртные напитки, Павлову было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. Принимая во внимание, что имелись основания для составления в отношении Павлова протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в связи с его отказом от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Свидетель Кропачев в судебном заседании сообщил, что <ДАТА4> примерно в 22 часа 40 минут ему позвонил Павлов и сообщил, что перепарковывал свой автомобиль и задел рядом стоящее транспортное средство. Он предложил Павлову употребить спиртные напитки, на что тот согласился. Когда они находились в квартире Павлова и употребляли спиртное, к ним пришли сотрудники ДПС и пригласили пройти к месту дорожно-транспортного происшествия.

Виновность Павлова в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АВ 144106 от <ДАТА5>, согласно которому, Павлов <ДАТА3> в 00 часов 45 минут на улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, являясь водителем транспортного средства «Тойота Таун Найс», государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения РФ. Павлов от подписи в протоколе отказался (л.д. 1).

Согласно протоколу <НОМЕР> АК 103557 от <ДАТА3> Павлов отстранён от управления транспортным средством «Тойота Таун Найс», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 2).

Из протокола <НОМЕР> МА 013821 от <ДАТА3> следует, что Павлов при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Павлов в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, также отказался от подписи в протоколе (л.д. 3).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБ ГИБДД Ашукова по прибытии на место ДТП по ул. <АДРЕС>, д. 6, Павлов согласился спуститься к своему автомобилю. В связи с тем, что от Павлова исходил запах алкоголя, имелись основания для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако он отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д. 4).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, вступившего в законную силу <ДАТА7>, Павлов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Согласно пояснениям защитника, данным в судебном заседании указанное постановление Павлов не обжаловал, назначенное ему наказание отбыл.

Как следует из материалов дела, Павлов имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА8> (л.д. 10).

При проверке доказательств судом установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от <ДАТА9><НОМЕР> водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья, на основании исследованных доказательств, приходит к выводу, что вина Павлова <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы защитника о том, что <ДАТА3> в 00 часов 45 минут Павлов не управлял транспортным средством, а спустился к сотрудникам ГИБДД из своей квартиры, при этом спиртные напитки употреблял, будучи уверенным, что не являлся участником ДТП, суд находит несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании, Павлов <ДАТА4> в 22 часа 30 минут оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем, мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района ему назначено наказание в виде административного ареста. Указанное постановление Павловым не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА10>

Более того, из показаний свидетеля Кропачева, данных в судебном заседании, следует, что Павлов примерно в 22 часа 40 минут <ДАТА4> по телефону сообщил ему, что перепарковывал свой автомобиль и совершил наезд на другое транспортное средство, после чего они распивали спиртные напитки.

Таким образом, Павлов, являясь водителем транспортного средства после оставления места дорожно-транспортного происшествия на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ был обязан пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

То обстоятельство, что Павлов в момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не управлял транспортным средством, вопреки доводам защитника, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Павлова судом не установлено.

При назначении административного наказания суд, учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Павлова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> края по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 64 А.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Получать платежа: Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (УМВД России по г. <АДРЕС> - Камчатскому) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Камчатскому краю г. <АДРЕС>, р/с 40101810100000010001, БИК <НОМЕР> ОКТМО 30701000 КБК 18811630020016000140 «административный штраф ГИБДД» постановление 5-2176/17 идентификатор 18810441170030008902 (квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в суд).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.


Мировой судья О.Ю. Образцова