Постановление от 24 ноября 2025 г. по делу № 5-439/2025

58MS0064-01-2025-001670-68

Дело № 5-439/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Пачелма 25 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области Кротов Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 03 ноября 2025 года около 17.00 часов ФИО3, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу; <...>, совершил тайное хищение - кражу одной бутылки водки FENOMEN объемом 0,5 литра стоимостью 322,22 рублей, с которой с места происшествия скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему - АО «Тандер», материальный ущерб на сумму 322,22 рублей. В судебном заседании ФИО3 вину признал и в содеянном раскаялся, показав, что правонарушение совершено им при обстоятельствах, изложенных в протоколе. При надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Исследовав материалы дела, считаю виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 891319 от 06 ноября 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, в графе объяснения физического лица имеется запись «с протоколом согласен», произведенная ФИО3 и подпись последнего; - объяснениями <ФИО2>, полученными 06 ноября 2025 года, из которых следует, что она работает директором в магазине «Магнит». При просмотре видеозаписей из торгового зала магазина ей был выявлен факт кражи 03 ноября 2025 года ФИО3 одной бутылки водки FENOMEN объемом 0,5 литра стоимостью 322,22 рублей; - объяснениями ФИО3, полученными 06 ноября 2025 года, согласно которым 03 ноября 2025 года около 17.00 часов он в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, похитил одну бутылку водки FENOMEN объемом 0,5 литра стоимостью 322,22 рублей, спрятав ее в рукав куртки; -справкой о стоимости и товарно-транспортной накладной, согласно которым стоимость одной бутылки водки FENOMEN объемом 0,5 литра составляет 322,22 рублей. Также вина ФИО3 подтверждается протоколом осмотра от 05 ноября 2025 года и заявлением <ФИО1> от 05 ноября 2025 года. При указанных обстоятельствах считаю вину ФИО3 в совершении административного правонарушения установленной. Его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает признание ФИО3 вины Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие у ФИО3 постоянного места работы и источника дохода, считаю правильным назначить ему наказание в виде административного штрафа. На основании ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Пензенской области (Министерство региональной безопасности Пензенской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 583601001, номер счета получателя 03100643000000015500, БИК 045655001, ОКТМО 56654000, КБК 80411601203019000140, банк получателя: ОКЦ № 7 Волго-Вятского ГУ БАНКА РОССИИ, номер счета банка получателя 40102810045370000047. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Пачелмский районный суд Пензенской области в течение 10 дней.

Мировой судья Н.Е. Кротов