Определение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-156/2017

Решение по гражданскому делу

Дело №2-156/2017г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 3 марта 2017г. г.Стерлитамак Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 по г.Стерлитамак Самигуллиной А.И. при секретаре Гришаеве С.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Бикметова Р.Н. к Смирнову К.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП Бикметов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Смирнову К.А. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 24.12.2015 года в размере 10500руб., неустойки в размере 10500руб., расходы на оплату услуг представителя 15000руб., расходы на оплату госпошлины 830руб., мотивируя тем, что 24.12.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор №290, по условиям которого истец обязался изготовить конструкции из ПВХ- профиля, осуществить монтаж на объекте и сдать результат выполненных работ заказчику. Ответчик в свою очередь обязался принять изготовленные конструкции и результат выполненных работ, оплатить стоимость и их монтажа. Общая стоимость конструкции по договору составила 18500руб., из которых ответчиком 24.12.2015г. уплачены в качестве предоплаты 8000руб. Согласно устной договоренности между сторонами полная оплата стоимости конструкций и выполняемых по договору работ производится ответчиком в шестимесячный срок после изготовления конструкций и работ по их монтажу. Акт приема-передачи выполненных работ подписан 25.01.2016г., однако, за ответчиком числится долг в размере 10500руб. 19.08.2016г. обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по оплате неустойки, однако, ответчик почтовое извещение проигнорировал, претензию не получил. В связи с чем, обратились с исковым заявлением в суд, просят удовлетворить. Данное дело назначено к судебному заседанию, но ни истец Смирнов К.А., ни его представители на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, причин уважительности не явки в судебное заседание не сообщили. В соответствие со ст.222 ГПК РФ, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Гражданское дело по исковому заявлению ИП Бикметова Р.Н. к Смирнову К.А. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, неустойки в связи с просрочкой оплаты оставить без рассмотрения. Определение обжалованию не подлежит. Мировой судья: Самигуллина А.И<ФИО1>