Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Решение по уголовному делу


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


с. Икряное 10 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области Смирнова Э.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Статина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской ФедерацииУСТАНОВИЛ:


Настоящее уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка №3 Икрянинского района Астраханской области. Поступило в судебный участок №3 Икрянинского района Астраханской области 10 марта 2017 года.Органами дознания Статин Н.В. обвиняется в злостном уклонении от уплаты алиментов, при следующих обстоятельствах: На основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданного <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области о взыскании со Статина Н.В., <ДАТА4> г.р., проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 93 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, алиментов на содержание несовершеннолетних детей: <ФИО1><ДАТА5> г.р., <ФИО2>, <ДАТА6> г.р., <ФИО3>, <ДАТА7> г.р. 1/2 части всех видов заработка, начиная взыскание с <ДАТА8> до наступления совершеннолетия, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ДАТА9> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. О возбуждении исполнительного производства Статин Н.В. уведомлен надлежащим образом. Статин Н.В., будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.5.35.1 КОАП РФ за периоды с <ДАТА10> по <ДАТА11> и с <ДАТА12> по <ДАТА13> постановлением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА14> и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 11 суток, начиная с момента вынесения постановления с 11.30 час. <ДАТА14>, вступившим в законную силу <ДАТА15>, по факту неуплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, после привлечения к административной ответственности должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и с <ДАТА16> по <ДАТА17> продолжал без уважительной причины игнорировать судебное решение <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА18>, путем бездействия, не выплачивая средства на содержание своих несовершеннолетних детей. Таким образом, Статин Н.В., являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты и о возбуждении исполнительного производства, без уважительной причины неоднократно в период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, с <ДАТА12> по <ДАТА13> и с <ДАТА16> по <ДАТА19>, будучи ранее дважды судимым по ч.1 ст. 157 УК РФ, уклонился от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, чем подверг ухудшению условия их жизни, нарушил право на нормальное развитие, и допустил образование задолженности по алиментным обязательствам по состоянию на <ДАТА20> в размере 328637 рублей 29 копеек.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также исходя из положений Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Согласно части второй статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 1 ноября 2007 года N 799-0-0 и N 800-0-0, и от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, в силу предписаний статей 61 и 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда, судья не должен участвовать в повторном рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, что является недопустимым во всех случаях, ибо высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств, определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

В силу приведенной правовой позиции, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по делу, судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания, не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела. В такого рода случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.

Положения статьи 63 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как следует из ее содержания, направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по этому же делу в любой стадии производства по делу.

Высказанная судьей в процессуальном решении, в частности в постановлении, позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу в том числе и в отношении фигурантов по иному уголовному делу по обстоятельствам того же преступления.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу обеспечения принципа беспристрастности судей в полной мере согласуются с доктриной беспристрастности суда, выработанной Европейским Судом по правам человека. Выделяя субъективные и объективные аспекты беспристрастности суда и исходя из необходимости дифференцированного подхода к определению допустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела.

Европейский Суд по правам человека к числу обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, относит рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр.


Принимая во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области Смирновой Э.А. <ДАТА14> Статин Н.В., был привлечен к административной ответственности, в рамках которого исследованы доказательства, касающиеся обстоятельств, являющихся предметом настоящего уголовного дела, приговор в отношении Статина Н.В. не может быть постановлен мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области на основании доказательств, которые уже ранее оценивались при вынесении приговора в отношении по ч.1 ст.157 УК РФ, что противоречит ч.2 ст.61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, мировой судья, руководствуясь принципом недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела, в целях исключения оснований для сомнений в объективности суда, приходит к убеждению о необходимости передачи уголовного дела председателю Икрянинского районного суда Астраханской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61-63, 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношение Статина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации передать председателю Икрянинского районного суда Астраханской области для решения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела.


Настоящее постановление может быть обжаловано в Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его вынесения.


Мировой судья Э.А. Смирнова