Постановление от 11 января 2017 г. по делу № 4-2/2017

Дело № 4-2/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

11 января 2017 года село Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., (судебный участок расположен по адресу: <...>), с участием старшего помощника прокурора Пинежского района Козловой Е.А., рассмотрев дело в отношении ФИО1, …, об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

12 ноября 2016 года около 21 час. ФИО1, находясь в квартире № … в доме № … по ул. … в пос. …, умышленно оскорбил … нецензурными и непристойными бранными словами, чем унизил её честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

ФИО1 показал, что работает учителем немецкого языка и обществознания в … школе, с потерпевшей они коллеги. С постановлением прокурора не согласился, показал, что 12 ноября 2016 года, в вечерне время, он приходил домой к … … ..., при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел поговорить с ней о ситуации, сложившейся в школе. В разговоре с ... он использовал бранные и нецензурные слова, но они не были адресованы лично ... Он просто передал ей то, что о ней говорят в поселке, сам он не мог использовать в своей речи те слова и выражения, о которых ... указала в заявлении и при рассмотрении дела. Признательные объяснения участковому он дал только потому, что опаздывал на уроки и боялся, что опоздав на уроки, его директор снова уволит.

Защитник Соплякова Е.С., действующая по доверенности, позицию своего доверителя поддержала, указала, что в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение то, что оскорбления высказывались ФИО1 в адрес лично ..., а также то, что эти слова и выражения были высказаны в неприличной форме. Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний свидетель - … ... был подготовлен к выступлению в суде, говорил заученными фразами, фактически не слышал разговор между ФИО1 и … По её мнению, ... написала заявление на ФИО1, так как у них сложились личные неприязненные отношения. Слова и выражения, высказанные в том разговоре ФИО1, были сказаны в адрес неопределенных лиц, поэтому его действия не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Потерпевшая … показала, что работает в …, …, также исполняет обязанности … по учебно-воспитательной работе. С ФИО1 они … по работе, в дружеских отношениях не состоят, личной неприязни у неё к нему нет. 12 ноября 2016 года в вечернее время к ней домой пришел ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного, речь его была обрывистой, он громко говорил, при этом размахивал руками. Увидев, что ФИО1 находится в таком состоянии, она неоднократно просила его покинуть квартиру, но он не уходил. Он рассуждал о ситуации в школе, ссылался на незаконность действий директора школы (её … …), уволившего его из школы. ФИО1 негативно отзывался о директоре школы, поэтому она заступилась за директора, на что ФИО1 разозлился и начал оскорблять её, называя «директорской подстилкой», другими оскорблениями (их она указала в заявлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности). При этом его (ФИО1) высказывания сопровождались нецензурными словами, он размахивал руками, громко говорил. Ей было очень неприятно и унизительно слышать оскорбления в свой адрес от ФИО1, но она не сразу обратилась с заявлением в полицию в течение понедельника и вторника ждала, когда ФИО1 принесет извинения за оскорбления, однако, он к ней не подошел. Больше всего её оскорбили и унизили слова «директорская подстилка», кроме того все это сопровождалось нецензурными выражениями. Свидетелем происходящего стал её … …, он был дома, смотрел телевизор и слышал их с ФИО1 разговор. После того случая, она стали запирать входную дверь, написала для своих … номера телефонов в случае, если её не будет дома и в квартиру попытается войти посторонний человек.

Опрошенный в присутствии педагога несовершеннолетний свидетель ... (… г.р.) - … потерпевшей показал, что 12 ноября 2016 года в вечернее время он находился дома со своей …, смотрел телевизор. Вдруг во входную дверь квартиры постучали, и сразу кто-то вошел, он вышел в коридор и увидел, что в квартиру вошел ФИО1 (он его знает, так как он учит его … … немецкому языку). ФИО1 был пьяный, от него пахло алкоголем, он размахивал руками и громко говорил. К ФИО1 вышла …, а он ушел в комнату, убавил звук на телевизоре, сел в кресло ближе к выходу в коридор и стал прислушиваться к разговору в коридоре между ФИО1 и ... Он слышал, как ФИО1 ругал его …, … за него заступилась, тогда ФИО1 назвал «плохими словами» её, он эти слова может написать на бумаге. Он переживал за …, так как ФИО1 был пьяный.

Заслушав ФИО1, его защитника Соплякову Е.С., потерпевшую ..., свидетеля ..., мнение старшего помощника прокурора Козловой Е.А., полагавшей привлечь ФИО1 к административной ответственности и назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ..., высказывал в её адрес оскорбления, унизив её честь и достоинство (конкретные слова и выражения указаны в её заявлении и на листе опроса ... и свидетеля ...).

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1;

- заявлением … о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в котором потерпевшая указывает, что ФИО1 12 ноября 2016 года у неё дома в течение часа говорил ей, при этом использовал нецензурные слова, различные неприличные слова: оскорблял лично её (выражения перечислены в заявлении), директора школы, говорил много неприятных вещей о школе, работе, её …;

- объяснениями ФИО1, подтвердившего, что он в состоянии алкогольного опьянения находился 12 ноября 2016 года в квартире … и говорил, что думает про школу, учителей, директора, и про … в частности. В ходе разговора он неоднократно высказывал оскорбления в адрес …, использовал нецензурную брань. Пояснил, что не хочет указывать конкретные оскорбления, которые высказывал в её адрес. В настоящее время ему стыдно за свой поступок, свою вину, что оскорблял её, он признает;

- объяснениями потерпевшей ..., в которых она подробно рассказала о произошедшем, подтвердила, что ФИО1 высказывал в её адрес оскорбления, нецензурную брань, конкретные слова ей писать стыдно (слова перечислены в объяснениях ив заявлении).

- опросом несовершеннолетнего свидетеля ..., ставшего очевидцем произошедшего и слышавшего как ФИО1 говорил в адрес его … оскорбления (конкретные слова и выражения свидетель написал в ходе рассмотрения дела).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме. Физическое лицо оскорбило иное физическое лицо, унизив честь и достоинство потерпевшей в неприличной форме

Гражданский кодекс РФ честь и достоинство относит к нематериальным, неотчуждаемым правам личности (благам), поэтому понятие «неприличная форма» не может быть однозначно определено.

Представитель ФИО1 - Соплякова Е.С. заявила ходатайство о проведении лингвистической экспертизы для целей определения формы высказывания её доверителя.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении ходатайства, исходил из следующего.

Понятие «неприличная форма» является оценочным и определяется исходя из характера допущенных высказываний, предполагающих циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного общения человека с человеком, в связи с этим определение формы высказывания отнесено к компетенции судьи. В случае необходимости судья может принять решение о проведении судебной лингвистической экспертизы.

Рассмотрение понятия «оскорбление» как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме показывает, что основным компонентом публичного оскорбления являются: наличие слов и выражений оскорбительного характера, их адресованность конкретному лицу, неприличная форма, унижающая достоинство адресата.

В лингвистическом смысле оскорбить означает «крайне унизить кого-либо; уязвить, задеть за какие-либо чувства («Большой толковый словарь русского языка», под ред. ФИО2).

С лингвистической точки зрения неприличная форма - это наличие высказываний в адрес гражданина, содержащих оскорбительную, непристойную лексику и фразеологию, которая оскорбляет общественную мораль, нарушает нормы общественных приличий.

При этом употребление непристойных слов и выражений должно быть прямо адресовано конкретному лицу с целью унижения его.

Таким образом, «неприличная форма» применительно к лингвистической экспертизе - это форма оскорбительная, т.е. содержащая оскорбительные для адресата слова и выражения. В ходе лингвистической экспертизы подтверждается или опровергается оскорбительный характер исследуемых выражений, т.е. подтверждается или опровергается наличие неприличной языковой формы выражения негативной информации.

Применительно к данным обстоятельствам дела установлено, что ФИО1 произносил оскорбительные слова в адрес ..., при этом использовал нецензурную брань, данные высказывания потерпевшая восприняла лично в свой адрес, они были обращены именно к ней, данные высказывания унизили честь и достоинство её как человека (женщины).

Таким образом, ФИО1 дал оценку личных качеств потерпевшей, то есть высказал в адрес … оскорбления в неприличной форме, противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе.

Установленные судом обстоятельства позволяют определить суду форму высказанных оскорблений ФИО1, доказательств этому в деле достаточно, в связи с чем оснований для проведения экспертизы не имеется.

Доказательства в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ исследованы и проверены в ходе рассмотрения дела, являются достаточными для его разрешения, в связи с чем положены в основу выводов суда.

В силу ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Слова, высказанные ФИО1 в адрес ..., являются неэтичными и некорректными с точки зрения правил поведения в обществе. Данные слова по отношению к человеку следует считать бранными, оскорбительными, выраженными в неприличной форме, они содержат резко отрицательную оценку человека. Обращение к человеку с такими словами унижают честь и достоинство другого лица.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья находит, что вина ФИО1 в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, установлена в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, у прокурора имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Доводы ФИО1 об обстоятельствах дачи им признательных показаний участковому могут быть признаны его способом защиты, убедительными не являются.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором правильно в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1, заблаговременно извещенного о времени и месте составления постановления, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении прокурором отражены.

Процедура составления постановления соблюдена, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также конституционные права, установленные ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия постановления прокурором направлена.

При назначении административного наказания физическому лицу суд в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает совершение ФИО1 правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая все обстоятельства по делу, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 (Одна тысяча сто) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу на счет по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области); расчетный счет № <***>; наименование банка получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области; БИК банка получателя 041117001; ИНН <***>; КПП 290101001; ОКТМО 11648440, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140.

Предупредить, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает ответственность, предусмотренная ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере от неуплаченного либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов, что не освобождает от обязанности уплатить штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Пинежский районный суд Архангельской области через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области или непосредственно в Пинежский районный суд Архангельской области.

Мировой судья Л.Е. Ханзина

Мотивированное постановление изготовлено 13 января 2017 года.

Мировой судья Л.Е. Ханзина

Решением Пинежского районного суда Архангельской области от 03 марта 2017 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 17.01.2017 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба защитника Сопляковой Е.С. - без удовлетворения.