Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-147/2017-33

Мировой судья судебного участка № 33 Санкт-Петербурга, пр. Мориса Тореза, д.34,

Санкт-Петербург, 194021 , официальный сайт www.mirsud.spb.ru

_____________________________________________________________________________

07 июня 2017 года Дело № 5- 147 / 2017-33



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

Мировой судья судебного участка № 33 Санкт-Петербурга Орлова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании «05» июня 2017 года в зале судебных заседаний № 2 судебного участка № 33 Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр.М.Тореза, д.34,- единолично дело об административном правонарушении в отношении должностного лица

** ** ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина РФ, имеющего образование, владеющего русским языком, зарегистрированного по постоянному месту жительства по адресу: **,**,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 14 ст.19.5. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил повторно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, а именно:

он, ФИО1, являясь ** ** ( ОГРН **, дата регистрации **, юридический адрес: **),- будучи привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5. КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербург от 01.08.2016 по административному делу № 5-207/2016-33, вступившего в законную силу 30.08.2016, повторно не исполнил в установленный срок законное предписание должностного лица ОНДПР ** района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу № ** от ** об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: **, - правообладателем которого ** является на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности **, **, **:

административный корпус № 1 не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации в нарушение требований НПБ 110-3 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п. 2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»№ 123; п.А4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- слад сырья не оборудован автоматической установкой пожарной сигнализации в нарушение требований п. 2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»№ 123; п.А4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- производственный корпус не оборудован автоматическими установками пожарной противопожарной защиты в нарушение требований п. 2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»№ 123; п.А4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»;

- здания мобильные инвентарные (бытовки), используемые в качестве административно-бытовых помещений, не оборудованы установкой пожарной сигнализации в нарушение требований п. 2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, ст.83 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»№ 123; п.А4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в содеянном признал, высказал раскаяние, при указанных обстоятельствах на основании ч.2 ст.25.1. КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В настоящем судебном заседании суд изучил материалы об административном правонарушении в отношении указанного лица:

- протокол № от об административном правонарушении, из которого усматривается, что должностным лицом ОНД в действиях ФИО1 усматривается невыполнение повторно в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор ( л.д. 4-5);

- копию предписания № ** от ** об устранении нарушений требований пожарной безопасности, из которого усматривается, что ФИО1 был установлен срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности ( л.д.6-7);

- распоряжение начальника ОНД от ** **, из которого усматривается, что внеплановая проверка объекта защиты была проведена в соответствии с действующим законодательством (л.д. 10-11);

- акт проверки № ** от ** соблюдения требований пожарной безопасности, из которого усматривается, что предписание должностного лица ОНД в установленный срок ФИО1 выполнено не было (л.д.8-9);

- протокол общего собрания участников ** ** от 10.03.2017, из которого усматривается, что полномочия должностного лица ** ФИО1 продлены до 18.03.2018 ( л.д.44);

- свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и о государственной регистрации юридического лица, копию Устава **, выписку из ЕГРЮЛ, из которых усматривается, что указанное юридическое лицо надлежащим образом зарегистрировано в налоговых органах РФ, имеет в собственности объекты защиты ( л.д.15-20);

- постановление мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербург от 01.08.2016 по административному делу № 5-207/2016-33, вступившего в законную силу 30.08.2016, из которого усматривается, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5. КоАП РФ и срок давности привлечения его к административной ответственности не истек ( л.д. 21- 26).

Всесторонне, полно и объективно изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверность указанных доказательств не опровергнута, их надлежит признать относимыми, допустимыми, не противоречивыми и достаточными, подтверждающими следующие обстоятельства: ФИО1, являясь ** **, повторно не исполнил в установленный срок законное предписание ОНД УНД ** района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности в отношении объекта защиты, расположенного по адресу: **.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами РФ, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Сведений об обжаловании действий органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, в связи с выдачей предписания от 30.06.2016 не имеется.

При указанных обстоятельствах вину ФИО1 мировой судья признал доказанной, действия его квалифицировал по ч. 14 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- как совершение повторного невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Совершенное должностным лицом административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Санкция ч. 14 ст.19.5. КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При назначении наказания за указанное административное правонарушение мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2., 4.3. КоАП РФ принял во внимание отсутствие в материалах дела отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел, что ФИО1 признал вину в содеянном, высказал раскаяние.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

** ** ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.14 ст.19.5. Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: расч. счёт № 401018102000000100 01, открытый УФК по Санкт-Петербургу в Северо-Западное Главное управление Центрального банка Российской Федерации, ОКТМО 403 18 000, БИК 044 030 001, КБК 177 116 270 000 160 001 40, ИНН Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу 784 030 8932, КПП 784 001 001 в графе «наименование получателя» указывать «УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу» 784 001 001.

Постановление может быть обжаловано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Л.В. Орлова