Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № 05-0567/2104/2025

86MS0044-01-2025-002436-70

05-0567/2104/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2025 годаг. Нижневартовск

Мировой судья судебного участка № 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Васильев В.С.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и представителя ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, работающего в ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, водительское удостоверение ***,

УСТАНОВИЛ:

14.04.2025 в 00 час. 47 мин. ФИО1 в районе <...> в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «Мазда СХ-3», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было выдвинуто при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, пояяснил, что его остановили в 23:30 он минут сорок сидел в своем автомобиле, его никто не отстранял, кожные покровы были нормальные. При составлении протоколов сотрудники указали его неверную дату рождения, хотя знали, что в водительском удостоверении ошибка, изначально он был согласен пройти медицинское освидетельствование.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении просил производство по делу прекратить, поскольку в протоколах указана неверная дата рождения ФИО1, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в графе «правонарушение» указано – проверка документов, что является незаконным изначально ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и состояние опьянения у него установлено не было.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 86 ХМ 599087 от 14.04.2025, согласно которому 14.04.2025 в 00 час. 47 мин. ФИО1 в районе <...> в г. Нижневартовске, управляя автомобилем «Мазда СХ-3», государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было выдвинуто при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 86 СЛ 029431 от 14.04.2025, согласно которому в 23 час. 40 мин. 13.04.2025 водитель ФИО1 отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Основаниями для отстранения водителя от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения – резкого изменения окраски кожных покровов лица;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 ГП 071238 от 14.04.2025 и бумажный носитель к нему, из которых следует, что в 01 час. 29 мин. у ФИО1 с применением технического средства измерения алкометра Тигон М3003, с применением видеосъёмки было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,016 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в акте;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 86 НП 029869 от 14.04.2025, в соответствии с которым в 00 час. 45 мин. водитель ФИО1 при наличии у него признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, и собственноручно зафиксировал данный отказ в указанном протоколе. При составлении протокола проводилась видеозапись, замечаний нет;

- справка об отсутствии в действиях уголовно-наказуемого деяния;

- рапорт;

- сведения об административных правонарушениях;

- видеозапись, представленная органом ГИБДД, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством и процедура составления в отношении него административного материала.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья признает их полученными в соответствии с законом, и в своей совокупности - достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, водитель ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Согласно требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками ГИБДД были приняты меры в отношении ФИО1 по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в соответствии с п. 6 ст. 25.7 Российской Федерации об административных правонарушениях для фиксации совершения процессуальных действий была применена видеозапись.

В соответствии с разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями для направления водителя на освидетельствование, являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, характер движения транспортного средства, вызывающий сомнение в способности водителя управлять им). Такие основания у сотрудника ГИБДД, согласно имеющимся в деле доказательствам, имелись, поэтому требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья признает законным.

По смыслу Закона основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения и на представленной видеозаписи.

Доводы ФИО1 и его представителя мировой судья во внимание, не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании права и отмечает следующее.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Административный регламент и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность органов ГИБДД, не содержат норм, запрещающих сотруднику ГИБДД, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, при осуществлении контроля за дорожным движением, останавливать транспортные средства при установлении визуально или с использованием технических средств признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, наличии данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения, а также для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.

В силу подпунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 3 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством марки «Мазда СХ-3», государственный регистрационный знак <***>, 13 апреля 2025 года в 23 час 40 минут в районе дома 1 корп. 2 по ул. Интернациональной в г. Нижневартовске достоверно установлен и подтверждается материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску и видеозаписью, ФИО1 не оспаривается.

Таким образом, инспекторами ГИБДД в пределах их полномочий был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 с последующим составлением протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что на момент остановки транспортного средства не имел признаков опьянения, а выявленный признак в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица ничем не обоснован, нельзя признать состоятельными, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Указанным должностным лицом был установлен признак опьянения.

В соответствии с п. 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Такой признак, как «резкое изменение окраски кожных покровов лица» представляет собой оценочную категорию. Следовательно, из смысла указанного нормативного акта следует, что изначально сотрудник ГИБДД должен самостоятельно определить, цвет кожных покровов лица, опираясь на свое субъективное восприятие сложившейся обстановки, чтобы впоследствии при освидетельствовании лица с помощью специалиста либо установить, либо опровергнуть наличие у лица состояния опьянения.

Также мировой судья отклоняет доводы стороны защиты относительно того, что процессуальные документы являются недопустимыми, поскольку в них указана неверная дата рождения ФИО1, как несостоятельный, поскольку верная дата рождения ФИО1 была установлена в судебном заседании, также данное обстоятельство не оказывает прямого влияния на квалификацию вменяемого ФИО1 правонарушения.

Оценивая представленные по делу доказательства, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих административную ответственность, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, мировой судья считает возможным достижение целей административного наказания при назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, размер и срок которых определяет с учетом имущественного положения виновного, тяжести и обстоятельств совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления постановления в законную силу, при условии сдачи лицом в трехдневный срок с момента вступления указанного постановления в законную силу соответствующего удостоверения, специального разрешения или подачи в соответствующие органы заявления об утере указанных документов.

По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) ИНН <***>; КПП 860101001; ОКТМО 71875000; Р/счет <***> в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 КБК 188 116 0112 301000 1140; кор/сч. 40102810245370000007, УИН 1881 0486 2504 8000 8220.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 4.

***

Мировой судья В.С. Васильев