Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

Дело № 1-2 (239007)/2017



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области Артюх О.А.,

при секретаре Комиссаровой А.Г.,

с участием государственных обвинителей-старшего помощника Ртищевского межрайонного прокурора Гордеевой С.С., заместителя Ртищевского межрайонного прокурора Панина Н.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Ильиной Н.Ю., предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО4<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, русским языком владеющего, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование высшее, разведенного, имеющего малолетних детей: сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, военнообязанного, судимого на момент совершения преступления: <ДАТА4> Ртищевским районным судом по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 04.05.2016 года Ртищевским районным судом вынесено постановление о снятии судимости по приговору от 01.10.2015 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ


установил :

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В начале февраля 2016 года, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, у ФИО4 находящегося на территории машино-тракторной мастерской, принадлежащей АО «Ульяновский», расположенной по ул. Новой пос. Первомайский Ртищевского района Саратовской области, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения лома черного металла, принадлежащего АО «Ульяновский».

В период времени с 07 февраля 2016 года по 07 марта 2016 года, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО4 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, с территории машинно-тракторной мастерской, расположенной по ул. Новая, пос. Первомайский Ртищевского районаСаратовской области, совершил тайное хищение лома черного металла общим весом 930 кг., стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму 5580 рублей, погрузив его в служебную автомашину УАЗ регистрационный знак <НОМЕР>КК64, после чего вывез с территории машино-тракторной мастерской, сдав в последующем в пункты приема лома черного металла г. Ртищево Саратовской области.

Таким образом, ФИО4 осуществляя свой единый преступный умысел, совершил с территории машинно-тракторной мастерской, принадлежащей АО «Ульяновский», расположенной по ул. Новая пос. Первомайский Ртищевского района Саратовской области, кражу лома черного металла общим весом 930 кг. по цене 6 рублей за 1 кг., причинив тем самым материальный ущерб АО «Ульяновский», на общую сумму 5580рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ не признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимым ФИО4 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, а также протокол очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО4, из которых следует, что кражу металлолома с территории МТМ АО «Ульяновский» не производил, поскольку территория МТМ охраняется, ведется видеонаблюдение. Ранее при проведении с его участием очных ставок в статусе подозреваемого давал пояснения по поводу того как было все, что он сдавал металлолом только один раз и то с разрешения ФИО6, который на тот момент исполнял обязанности руководителя, на деньги от сдачи в пункт приема металла купил запчасти и сдал на склад МТМ, чеки предоставил в бухгалтерию. В ходе очной ставки с ФИО5 по второму факту, когда он торопился утром в г. Энгельс, ремонтировать насос, такое было, металлолом не сдавал, только получил наличными деньги в организации на ремонт насоса. А по третьему названному ФИО5 факту не помнит, что забирал цепи с приемки, металл не вывозил и не сдавал. О проведении ревизии 21 мая 2016 года слышал впервые в ходе разбирательства. 25.11.2016 года в ходе проведения очной ставки с ФИО5 вспомнил про то, что со слов ФИО5 он с последним на УАЗике возили металлолом на мену на цепи один к трем в пункте приема металлолома, где РЭО ГИБДД, которые после были установлены ими на бороны, данный факт имел место, просто он о нем забыл (т.3 л.д. 114-116). С показаниями ФИО5 он частично не согласен, один раз он сдавал сам 2 мешка с металлолом в районе «свекольного» на покупку запчастей, купили: монтажную пену, диски, прокладочную бумагу. С ним никто не ездил по приемкам металла.Согласен с теми фактами, что ФИО6 разрешил. С теми фактами, что он ездил второй и третий раз, которые указал ФИО5 он не помнит, загрузки на территории МТМ металлолома в машину не было, помнит, когда Овчинка 2 мешка в машину грузил он был, помогал, точно не помнит, может кто другой помогал. Мену так же не помнит. Цепи они забирали, а вот сдавался ли металлолом, он не знает. По сдаче металла не согласен (т.3 л.д. 107).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 не подтвердил и не опроверг оглашенные показания, однако не отрицал подписание им протокола допроса и написание им в протоколе «мною прочитано, все записано верно».

Вина подсудимого ФИО4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала, что работает юристом в АО «Ульяновский» п. Первомайский Ртищевского района Саратовской области. С января 2016 года в АО «Ульяновский» в должности главного инженера работал ФИО4. В организации имеется большое количество различной автомобильной техники, которая вся располагается на территории машинно-тракторной мастерской (МТМ). Данная территория огорожена забором, находится под видеонаблюдением и охраняется сторожем. На территории МТМ находятся различные неисправные запчасти от автотехники, которые там оставляют рабочие производящие ремонт указанной техники. Затем запчасти списываются как изношенные запчасти- металлолом, которые являются собственностью АО «Ульяновский». Периодически указанные металлические детали сдаются в пункт приема металла, вопрос по сдаче ставится на утренней планерке, перед руководителем ФИО7. Генеральный директор ФИО7 принимает решение о необходимости списания и сдачи металлолома. Для того, что бы данные непригодные детали сдать в металлолом, необходимо провести взвешивание металла, которое проходит с участием сотрудников бухгалтерии, о чем составляется акт, затем металл отвозят в пункт приема по накладной, а деньги сдаются в бухгалтерию. Впоследствии через бухгалтерию эти деньги выдаются на нужды организации. ФИО4, как главный инженер, знал, что деньги за сдачу металла необходимо сдавать в бухгалтерию. Никто из руководства АО «Ульяновский» не давал разрешение ФИО4 вывозить лом металла с территории МТМ без согласования данного вопроса с руководством и в нарушение установленного порядка сдачи металла. В феврале 2016 года на имя генерального директора АО «Ульяновский» стали поступать докладные записки от работников организации ФИО8, ФИО9, ФИО10 и т.д. о том, что в феврале 2016 года с территории МТМ на своем служебном автомобиле УАЗ, регистрационный номер 325 ФИО4 вывозил различные металлические запчасти, находящиеся на территории МТМ, без согласования с руководством АО «Ульяновский». По докладным был указан примерный вес 350 кг., 320 кг., 180 кг. и 350 кг.. В январе 2016 года по итогам 2015 года была проведена инвентаризация всего имущества организации, а по фактам хищения в мае 2016 года была проведена ревизия остатков, в результате которой выявилась недостачачерного металла общим весом 1170 кг., данный лом оценивается в 6 рублей за 1 кг., ущерб причинен на сумму 7020 рублей.

Только один раз ФИО4 отчитался перед бухгалтерией АО «Ульяновский» за сданный им металл с территории МТМ, а именно: 10.02.2016 года ФИО4 вывез лом черного металлана служебной автомашине УАЗ номер <НОМЕР>, а 11.02.2016 года отчитался чеками за приобретенный материал на общую сумму 1444 рубля, из расчета, что 1 кг. лома черного металла стоит 6 рублей, то есть, он сдал металлолом, принадлежащий АО «Ульяновский», общим весом 240 кг.. Таким образом, был выявлен факт хищения металлолома весом 930 кг., и причинен ущерб ОА «Ульяновский» на общуюсумму 5580 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он длительное время является генеральным директором АО «Ульяновский». В АО «Ульяновский» имеется машинно-тракторная мастерская (МТМ), территория данной мастерской огорожена металлическим ограждением. ФИО4 работал главным инженером, руководил технической службой, которая организует и производит ремонт техники. Проработал он с января 2016 года по май 2016 года, и был уволен. На территории МТМ имеются детали, которые отработали свой срок службы и не пригодны к реставрации и дальнейшей эксплуатации. Все эти детали складываются в помещении МТМ, а также на улице, т.е. на территории МТМ, списываются как изношенные запчасти-металлолом, а в последующем металлолом сдается в пункты приема металла. Запчасти списываются в процессе ремонта техники и по мере накопления поломанных или пришедших в негодность запчастей, они переходят в объем металлолома. Вывозиться металл по мере необходимости, когда скопился большой объем или необходимо убрать территорию. Вывоз металлолома стал первым вопросом, который задал на планерке в свой первый рабочий день ФИО4. ФИО4 разъяснили, что есть определенная процедура сдачи металлолома, а именно: на планерке определяется день сдачи, машина, пункт приема металла, водитель, который повезет металл, порядок погрузки металла. Металлолом взвешивается на весах, затем погружается в автомобиль. Грузовая автомашина взвешивается на имеющихся на складе весах, а после списанные детали загружаются в автомобиль, и вновь данный автомобиль взвешивается, выписываются накладные на провоз данного металлолома в пункт приема. Металл, взвешивается в присутствии бухгалтера, и выписывается накладная, в которой указывается, вес и цена, предварительно определенная по договоренности с пунктом приема металла, также указывается и адрес пункта приема лома черного металла. Водитель на автомобиле металлолом отвозит в пункт сдачи металлолома, где за металл получает деньги и затем сдает их в кассу АО «Ульяновский», либо водитель, сдавший металл, покупает необходимые для ремонта техники запчасти, а чеки от покупок сдает в кассу АО «Ульяновский».Он находился в отпуске, когда ему позвонил ФИО6 и сказал, что ФИО4 пригнал машину и вывозит металл с территории хозяйства. ФИО6 объяснил ФИО4, что металл так просто не вывозят с территории, на что ФИО4 ответил ФИО6, что вывоз металла согласован с ним, т.е. ФИО7. Но он ему не давал разрешения на вывоз и сдачу металла. Хищения металла происходили в феврале и марте 2016 года. Сколько раз происходил вывоз металлолома, он точно сказать не может, но зафиксировано было три случая. Когда по инициативе ФИО4 у территории МТМ появился автомобиль манипулятор-Камаз для погрузки металлолома, его на территории не пропустили. Исполнительный директор ФИО6 позвонил ему и сказал, что ФИО4 утверждает, что у него имеется договоренность с ним ФИО7 о вывозе металла, однако договоренности такой не было. Затем сторожа МТМ сказали ФИО6, что ФИО4 уже вывозил металл на своем служебном автомобиле УАЗ и этот факт вывоза металла был накануне прибытия автомобиля манипулятор-Камаз в хозяйство. В последующем ФИО4 объяснил, что была необходимость в покупке перчаток и гаек. ФИО4 сдал в кассу общества около 1400 рублей, а каким весом он сдал металл, и на какую сумму, не было установлено, так как нигде не был зафиксирован вывоз металла, и накладной у него не было. Когда он вернулся из отпуска, то стал выяснять когда, как и каким образом вывозился металл в его отсутствие. Работники хозяйства рассказали, что ФИО4 трижды вывозил металлолом на своем рабочем автомобиле УАЗ. Сторожа МТМ говорили, что ФИО4 вывозил на автомобиле УАЗ около 150-250 кг. металлолома. ФИО4 всем говорил, что вывозил металл с территории МТМ по договоренности с ним, которой на самом деле не было. 21.05.2016 года была проведена ревизия, по результатам которой было установлена недостача лома металла общим весом1170 кг..

В связи с противоречиями, между показаниями свидетеля данными при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что на территории МТМ имеются детали, которые отработали свой срок службы и непригодны к реставрации и дальнейшей эксплуатации. Все эти детали они складывали в помещении МТМ в разные места, а также и на улице и в дальнейшем данный металлолом сдавался в пункт приема металлолома, но данный металлолом собирается в большом объеме порядка от 5 до 10 тонн. Металлолом сдается согласно определенным условиям, которые известны всем работающим на данном предприятии. Ежемесячно производился осмотр запасных частей пришедших в негодность и сданных работниками АО «Ульяновский» при получении новых деталей, об этом составлялись акта, за этот период создавалась комиссия, производился пересчет деталей, они взвешивались и составлялся акт за месяц. Тем самым фиксировали общее количество металла на территории, а чтобы сдать металлолом при наборе достаточного количества списанных в металлолом деталей вновь приглашается сотрудник бухгалтерии, который выписывает накладные на вывоз в пункт приема металлолома. В первую очередь данный вопрос решается на утренней планерке в присутствии всех специалистов, в том числе выделяется автомобиль. Все это должно происходить с его согласия. Грузовая автомашина предприятия взвешивается на имеющихся у них на складе весах, данный склад находится примерно в 1 км. от МТМ, а после списанные детали загружаются в автомобиль и вновь данный автомобиль взвешивается, выписываются накладные на провоз данного металлолома в пункт приема. Бухгалтер выписывает накладную, в которой указывает вес металлолома, чтобы не было проблем в дороге, в накладной также указывается и адрес пункта приема лома черного металла. Полученные деньги от сдачи металлолома передаются в бухгалтерию, а иногда на данные деньги сразу же приобретается нужный инструмент и детали и уже с товарными чеками на приобретенные инструменты также кто приобретает отчитывается в бухгалтерию, на накладной в пункте приемки делается отметка о выданных за металлолом денежных средств. Все работники кто устраивается на предприятие об этом уведомляются, что у них существует определенный процесс сдачи лома, и порядок никогда не нарушался. Для работы ФИО4 былвыдан служебный автомобиль УАЗ Т <НОМЕР> КК 64 РУС, так как тот проживал в гор. Ртищево, к тому же у них в гор. Ртищево на тот момент проживали другие рабочие и они вместе с ФИО4 таким образом добирались до п. Первомайский. В январе 2016 года на утреннем совещании ФИО4 спрашивал у него можно ли с территории МТМ сдавать металлолом на приобретение инструмента для нужд МТМ, он объяснил, что все делается через бухгалтерию и деньги под отчет впоследствии выдает бухгалтер и что в настоящее время нужды сдачи металлолома не имеется. В последствии поручил ФИО4 уборку территории, но вывоз металла разрешен не был, уборка в себя включала, то что металлолом лежал в разных местах и чтобы ФИО4 его просто сгруппировал в одно место. Он поручил провести уборку территории внутри мастерской, так как в должностные обязанности главного инженера входило, и содержание рабочих мест в порядке и это не означало, что это ФИО4 должен был делать сам, ФИО4 должен был дать указание начальникам цехов, чтобы все навели порядок на рабочем месте. Решение о сдаче металла с территории МТМ в случае возникновения такой необходимости принимается на утренней планерке либо им лично, либо его заместителем исполнительным директором ФИО6, но в основном данный вопрос решается только им. С 01 февраля по 21 февраля 2016 года он находился в отпуске. По возвращении из отпуска ему от заместителя исполнительного директора по технической части ФИО10 стало известно, что в его отсутствие ФИО4, неоднократно похищал с территории МТМ металлолом. При этом всем пояснял, что вывозил металл с территории МТМ по договоренности с ним, которой на самом деле не было, ФИО4 всех обманывал. Он лично никакого разрешения ФИО4, вывозить металл с территории МТМ не давал. Также он провел беседу с работниками предприятия, и он узнал, что многие из рабочих были свидетеля хищений металлолома ФИО4, ему предоставлены были докладные на ФИО4 Заявлять поначалу о хищении металлолома он не стал, поскольку решил сам понаблюдать за ФИО4, об этом были в курсе ФИО10, ФИО11, ФИО12. Своего разрешения ФИО4 на сдачу металлолома с территории МТМ он не давал. 23 мая 2016 года им было написано заявление в прокуратуру по факту совершения ФИО4 хищений металлолома с территории МТМ. Поскольку 21.05.2016 г. работники бухгалтерии провели ревизию, по результатом которой, была установлена, недостача ломам металла общим весом 1170 кг.(т.1 л.д. 207-211).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, поясняя, что зачитанные показания соответствуют действительности.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает учетчиком в АО «Ульяновский» иногда подменяет сторожа на территории МТМ. Ей известно, что на территории МТМ имеется лом черного металла, который состоит из деталей не пригодных для эксплуатации. 10 февраля 2016 года она дежурила в должности сторожа, и где-то с 15 до 16 часов, она увидела как возле входа в помещение МТМ стоял служебный автомобиль УАЗ ФИО4, возле которого суетилось несколько человек, было четверо человек- сам ФИО4, ФИО14, ФИО15 и еще кто-то, они что-то делали. Она подошла к ним, что бы посмотреть, что происходит и увидела, что они поднимали металлолом-детали и погружали их в УАЗ ФИО4. Собирали они старые запчасти- металлолом. По размеру они были небольшие, это были «лемеха», детали от гусениц, то есть детали от тракторной техники. Она спросила у ФИО4, что они делают, он ответил ей, что убирают территорию. Погрузив металлолом, они уехали. Все происходило примерно 30 минут. Затем приехал ФИО16, и она спросила его, имел ли право ФИО4 вывозить металл, он сказал что нет. В сторожке она сделала запись в журнале, что был вывоз металла весом 300-350 кг., но точный вес сказать не может. Детали были очень тяжелые, она работает учетчиком, и по опыту работы общается с механиками, и приблизительно знает, что сколько весит. Знает, что детали, погруженные в автомобиль, были очень тяжелые. На следующий день 11.02.2016 года она написала об этом факте докладную на имя генерального директора. Считает, что, несмотря на наличие, установленных на территории МТМ видеокамер, 10.02.2016 года видеонаблюдениена территории МТМ не велось.

В связи с противоречиями, между показаниями свидетеля данными при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 из которых следует, что в ее разговор с ФИО4 никто не влезал, слышали ли разговор рабочие грузившие металлолом в машину УАЗ не знает, на них в этот момент никто не смотрел, все были увлечены выковыриванием металла изо льда. С рабочими она вообще не общалась, у них ничего не спрашивала. ФИО14, ФИО15 и ФИО5 изо льда выковыривали металлические детали, там были плуга, рессоры, лемехи, были вроде и коретки, такие детали присутствовали в салоне машины ФИО4. В книге въезда и выезда она записала, что инженер наУАЗ номер <НОМЕР> вывозит лом металла с территории МТМ. В полномочия сторожа досмотр транспорта не входит, они лишь фиксируют въезд и выезд автотранспорта, а также записывают, кто грузит имущество АО «Ульяновский» и вывозит с территории МТМ АО «Ульяновский», это делается лишь по их инициативе, чтобы к ним претензий после не было. С ФИО4 всегда ездили рабочие с гор. Ртищево- это ФИО5, ФИО14, и ФИО15- электрик. Всего вместе с ФИО4 ездили трое постоянных рабочих. Больше никто на автомашине ФИО4 за рулем не ездил с гор. Ртищево и обратно домой в гор. Ртищево, всегда на машине ездил только ФИО4, так как она была егослужебная автомашина (т.2 л.д. 245-246).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, поясняя, что зачитанные показания соответствуют действительности.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером АО «Ульяновский». В АО «Ульяновский» имеется машинно-тракторная мастерская, территория данной мастерской огорожена металлическим ограждением. На территории хозяйства (МТМ) имеются детали, которые отработали свой срок службы и непригодны к реставрации и дальнейшей эксплуатации. Все детали складывались в помещении МТМ в разные места, и на улице, на территории МТМ, так как многие детали огромные. Когда детали приходили в негодность, то она и заведующий складом ФИО18, инженеры ФИО16 или ФИО10 составляли акта пришедших в негодность деталей, где указывались наименование деталей, их вес, а также количество сданных деталей. ФИО18 ведет учет по выдаче новых деталей и сдаче старых в конце месяца, он сдает ей заборные карточки, где описан весь учет по сдаче и приему запчастей. Запчасти старые переходят в металлолом, где накопились детали, в мастерской или на складе, составляется акт о списании пришедших в негодность деталей и списании их в металлолом. Все движение отражается на счете 10.8- счет бухгалтерского учета. Когда накопится большой объем старых запчастей, на планерке ставится вопрос о необходимости списания запчастей. Комиссия в составе: бухгалтера, заведующего складом или мастерской, в зависимости от того, где списывается материал и инженером, списывает металл по акту. Все запчасти взвешиваются, описываются и заносятся в акт. Если есть необходимость, то по согласованию с руководством, они собирают запчасти для сдачи в пункт приема металла. Металл сдается так: определяется количество металла, которое необходимо сдать, металл взвешивается, погружается в автомобиль и отвозится в пункт приема сдачи металла, после получения денежных средств за металл, деньги «оприходываются» в кассу. Металл взвешивается безменом, детали складываются в сумку для взвешивания. Крупные детали взвешиваются на привезенных весах.Все производится с разрешения руководителя. Все работники хозяйства знают о порядке сдачи металлолома. В феврале 2016 года поступили две докладных о том, что ФИО4 вывозил металлолом с территории МТМ. ФИО4 только один раз отчитывался в бухгалтерию о сдаче металлолома. Насколько ей известно, взвешивание металлолома и составление акта, перед сдачей металла ФИО4, по которому он отчитался в бухгалтерию, не проводилось. В мае 2016 года проводилась ревизия, на основании докладных по факту вывоза металла. Были выявлены расхождения между результатами ревизии и результатами проведенной инвентаризации. Был установлен факт недостачи -1170 кг. металлолома. В начале 2016 года была проведена инвентаризация всего имущества организации. Размер хищения определился по результатам разницы между инвентаризацией и ревизией. Взвешивание металлолома для результатов ревизии происходило 21 мая 2016 года. Взвешивали металл, который находится на балансе.

В дальнейшем в ходе судебного заседания на дополнительно поставленные вопросы ФИО17 показала, что в ее должностные обязанности входит списание металлолома. Ей объясняли, что необходимо составлять акт о списании. Унифицированных и принятых бланков (актов списания) у них не было. Она для себя лично посчитала, что можно проводить списание пришедших в негодность запчатей, записывая фамилии механизаторов и водителей, марку техники и те запчасти, которые они сдают, количество и вес. В одной из ее обязанностей, по указанию руководителя, входило вести учет за ФИО18, а именно: были ли правомерны выданы запчасти работникам, т.е. сдавались ли пришедшие в негодность запчасти на склад при этом. Поставленные задачи она пыталась совместить в акте на списание. Но при списании металлолома, при оприходовании металлолома, всегда ее задачей было указать конкретный вес металлолома, который приходуется за месяц. В акте необходимо отразить весовое выражение металлолома.Количество запчастей и от кого они приняты, в оприходовании металлолома никакого значения не имеют. Это было распоряжение ФИО7, что бы они учитывали правомерность выданных новых запчастей, т.е. сдавалась ли старая запчасть, и если она сдавалась, то она идет в металлолом или в БУ запчасти. Годовая инвентаризация металлолома отдельно не проводится, а проводится годовая инвентаризация полностью запчастей. Металлолом входит в Счет 10.8 и инвентаризируется в совокупности со всеми запчастями. Годовая инвентаризация проводилась в конце года, после того, как ФИО18 предоставил отчет, по складу. По складу выводятся остатки, они берут эти данные и идут проводить инвентаризацию. Составляется инвентаризационная опись, в которой описывается полностью имеющиеся запчасти и металлолом, который взвесили и записали. На момент проведения инвентаризации не стояло задачи описать конкретно весь металлолом, его взвесили и указали вес, который имелся в наличии. Для проведения инвентаризации, она брала данные с отчета ФИО18.Записывались данные по металлолому- сумма и вес.Инвентаризация проводилась не за один день, все новые запчасти были пересчитаны по штучно, а металлолом был взвешен по кг.. На тот момент не стояло задачи инвентаризировать металл по единицам. При инвентаризации они перевесили весь металлолом в весовом выражении.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он является директором ООО «Руслом». Основным видом деятельности организации является утилизация, переработка и прием лома черного металла. Пункт приема лома черного металла расположен по адресу <...> «а». Принимает металл приемщик, а иногда и он сам принимает металл. В феврале 2016 года на площадку в пункт приема металла 3-4 раза приезжал ФИО4, для того чтобы сдать черный металл от сельскохозяйственной техники. Это были старые запчасти от сельскохозяйственной техники: лемеха, валы и другие запчасти, детали от мотоцикла. Были и крупные и мелкие детали. ФИО4 сдавал металлолом по 200, 300 и 400 кг. При взвешивании металла были использованы весы до 0,5 тонн. Металл был россыпью. ФИО4 приезжал на автомобиле УАЗ «буханка» серого цвета и был он не один, а с людьми в куртках с эмблемой «Ульяновский» На каждый факт сдачи металла, должен составляться приемо-сдаточный акт, в котором проставляется вес, но фактически не всегда составляется приемо-сдаточный акт. По факту сдачи металлолома ФИО4 приемо-сдаточного акта не имеется, но имеется иной документ подтверждающий факт сдачи ФИО4 металла. Это лист из тетради приема металлолома ООО «Руслом», где фиксируются факты принятия металла организацией. В эту тетрадь записывается чистый вес и грязный вес металлолома и сумма, подлежащая к выдаче за принятый металлолом. Исходя из записей, металлолом ФИО4 сдавался 11.02.2016 года. Были и другие случаи сдачи металлолома ФИО4, но он не помнит когда именно. Возможно, он лично принимал 1-2 раза металл у ФИО4, а в другие случаи принимали металл приемщики металла. В тетради делал записи ФИО20, он так же мог сделать запись, но очень редко. Записи вносились по датам. 11 февраля 2016 года принимал запчасти у ФИО4 и расплачивался с ним ФИО20 в его присутствии. Деньги были выданы согласно записи учета в тетради. В тетрадном листе, который имеется у него, фамилия ФИО4 зачеркнута, значит, деньги ему отдали. Деньги отдают через день-два. Но когда рассчитывались с ФИО4, точно уже не помнит. Был случай, что ФИО4, обращался лично к нему с просьбой о предоставлении автомобиля Камаза-манипулятор для вывоза металла из АО «Ульяновский». Однако металл привезен не был, т.е. автомобиль прогоняли «впустую». ФИО4 сказал ему по телефону, что возникли проблемы, не было управляющего. Когда это было он точно сказать не может, но думает в феврале 2016 года. Металл принимается по определенным категориям. Запчасти от сельскохозяйственной техники, принимаются по категории А 3, т.е. толщина стенок 3-4 мм..

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что он на протяжении многих лет работал в ООО «Руслом», директором там является ФИО19. Организации утилизирует, перерабатывает и принимает лом черного металла. Пункт приема лома черного металла расположен по адресу <...> «а». В мае 2016 года он был уволен. В начале февраля 2016 года ФИО4 приезжал на автомобиле УАЗ в пункт приема лома, сдавать металлом весом 400 кг.. При нем ФИО4 1 раз сдавал металл. Привезли металл, его взвесили, он записал в тетрадь по приемке черного металла вес и фамилию, написал сумму к оплате. Документов никаких не выдают, и не требуют документов на прием металлолома. Все происходит «на доверии». Категория металла определяется в пункте приема лома. Он не помнит, какая категория металла, была у ФИО4 и отдавали ли деньги за металл. Взвешивание металлолома происходит на 10 тонных весах. Автомобиль с металлом заезжает на весы, его взвешивают, затем металл выгружается и взвешивается автомобиль без металла. Полученный результат вычитают и получают вес металла, т.е. вес металлас машиной минус вес машины без металла, разница и образует вес металла.

В связи с противоречиями, между показаниями свидетеля данными при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО20 из которых следует, что он на протяжении нескольких лет работал в ООО «Руслом», директором там является ФИО19. Организация занимается скупкой лома черного металла. Пункт приема лома черного металла расположен по адресу <...> «а». Принимает металл в пункте приемщик, но иногда когда приемщик по каким либо причинам отсутствует, то директор сам принимал металл. Он там работал приемщиком. На территории имеется служебное помещение. В первой половине февраля 2016 года, на улице еще лежал снег, к ним на площадку в пункт приема металла несколько раз приезжал ФИО4, он с ним малознаком, он его знал в лицо и как его зовут. Первый раз ФИО4 приехал в дневное время в феврале 2016 года. Никаких накладных при нем с организации не было. ФИО4 приехал на машине. Металлолом выгрузили из машины на весы, ФИО19 взвесил и выплатил деньги за металл ФИО4. За сданный металлолом никакой документ не выдавал. Какой именно тогда привез металлолом ФИО4 он не рассматривал. Вес металлолома, который привез ФИО4 к ним на сдачу был около 200-300 кг.. При нем ФИО4 приезжал 2 раза, он принял металлолом во второй раз у ФИО4, но наличных денег у него не было, поэтому за деньгами ФИО4 приезжал примерно через 2-3 дня, об этом была договоренность с самим ФИО19. Металлолом в товремя принимали по 6 рублей за 1 килограмм (т.1 л.д. 225-228).

Свидетель ФИО20 в судебном заседании после оглашенных показаний пояснил, что его допрашивала следователь, прошло достаточно много времени, поэтому он давал такие показания, однако он поддерживает показания данные в судебном заседании, дополнив их тем, что при нем ФИО4 привозил металл один раз. С ФИО4 рассчитывался ФИО19. Он плохо все помнит, так как прошло много времени. Привозил ФИО4 около 400 килограмм металлолома, может чуть больше или меньше. Все было записано в тетради. Тетрадь находилась в ООО «Руслом», на момент его увольнения в мае 2016 года.

В судебном заседании свидетелю ФИО20 на обозрение был предоставлен лист из тетради ООО «Руслом», содержащий записи, после ознакомления с которым, свидетель ФИО20 показал, что тетрадь ведется по датам. В тетради указывают дату, вес, цену и кто сдает металлолом. Листы не пронумерованы. Если лист выдернуть из тетради, то никто возможно об этом и не узнает. В тетрадном листе имеются записи, написанные им, в частности: 230 - 218 - 1526, 265 - 251 - 1757 это цифры, которые писал он. Дата 11 февраля 2016 года написана не им. Фамилия в тетради означает, что привез металл ФИО4. В тетрадном листе имеются две записи по ФИО4 написанные его рукой, поэтому возможно ФИО4 сдавал металл два раза в один день. Второй раз взвешивал металл не он. Вторая запись сделана им по указанию ФИО19. ФИО19 взвесил металл и сказал ему, записать. 2 раз металл от ФИО4 взвешивал и принимал ФИО19, а он записывал. Тетрадный лист, представленный ему на обозрение был из той тетради, в которую вносилон записи.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя директора АО «Ульяновский» больше 11 лет. В АО «Ульяновский» имеется машинотракторная мастерская (МТМ), территория данной мастерской огорожена металлическим ограждением, имеется двое ворот и на территории ведется видеонаблюдение. На территории МТМ имеются детали, которые отработали свой срок службы и непригодны к реставрации и дальнейшей эксплуатации. Все эти детали складывали в помещении МТМ и в другие места на улице на территории МТМ. При необходимости и по согласованию с ФИО7 в дальнейшем данный металлолом сдается в пункт приема металлолома, согласно установленным правилам. Чтобы сдать металлолом при наборе достаточного количества списанных в металлолом деталей приглашался сотрудник бухгалтерии, который выписывает накладные на вывоз в пункт приема металлолома. Все это должно происходить с согласия руководства и решается на утренней планерке. Грузовая автомашина предприятия взвешивается на имеющихся, на складе весах, а после списанные детали загружаются в автомобиль и вновь данный автомобиль взвешивается, выписываются накладные на провоз данного металлолома в пункт приема. Бухгалтер выписывает накладную, в которой указывает количество металлолома, чтобы не было проблем в дороге, в накладной также указывается и адрес пункта приема лома черного металла. Полученные деньги от сдачи металлолома передаются в бухгалтерию, а иногда на данные деньги сразу же приобретается нужный инструмент и детали, и тогда уже с товарными чеками на приобретенные инструменты, кто приобретает, отчитывается в бухгалтерию. Общую массу металлолома составляют оставшиеся от разборки или ремонта непригодные детали. Крупные детали и мелкие детали, которые складываются на территории МТМ в определенных местах.У них в акционерном обществе главным инженером работал ФИО4. Для работы ФИО4 был выделен служебный автомобиль УАЗ Т 325 КК 64 РУС, так как он проживал в г. Ртищево, и руководство посчитало, что необходимо выдать машину. Кроме того в г. Ртищево на тот момент проживали другие рабочие, которые вместе с ФИО4, таким образом, добирались до п. Первомайский. В феврале 2016 года генеральный директор ФИО7 был в отпуске, а именно с 01.02.2016 года по 21.02.2016 года и он исполнял его обязанности.В январе 2016 года на утреннем совещании ФИО4 спрашивал у ФИО7 можно ли с территории МТМ сдавать металлолом на приобретение инструмента для нужд МТМ. ФИО7 объяснил, что все делается через бухгалтерию, и деньги под отчет впоследствии выдает бухгалтер, и что в настоящее время нужды в сдачи металлолома, не имеется. 10.02.2016 года в вечернее время от заведующего автогаражом ФИО16 ему стало известно, что 10.02.2016 года после окончания рабочего дня ФИО4 в служебныйавтомобиль УАЗ НЗ <НОМЕР>, загрузил металлолом и уехал. Видел ли ФИО16 погрузку металла он не знает. На следующий день 11.02.2016 года на утренней планерке ФИО4 не было. 12.02.2016 года ФИО4 приехал, и он его вызвал к себе, спросил, почему 10.02.2016 года он после работы загрузил металлолом в автомобиль и увез его. ФИО4 объяснил, что нужны были деньги на приобретение дисков для болгарки для слесаря. Он сказал ему, что так делать нельзя и чтобы тот оформил все через бухгалтерию и отчитался за вывезенный металл. После этого ФИО4 предоставил чеки в бухгалтерию на покупку деталей, но о весе сданного металла не сообщал и товарного чека с пункта приема лома черного металла не предоставил. Он объяснил ФИО4, чтобы больше такого не повторялось, и чтобы больше он не вывозил металлолом с территории МТМ.Позже, точную дату он не помнит, в феврале 2016 года ему позвонил ФИО10 и спросил, давал ли он разрешение ФИО4 на вывоз металла с территории МТМ на автомобиле Камаз-манипулятор, он сказал, что нет. Так же были и другие факты хищения металлолома: 07.02.2016 года, 08.02.2016 года, 20.02.2016 года. Работниками акционерного общества ФИО9, ФИО10 и ФИО16 было сообщено о вывозе металла с территории МТМ ФИО4. По фактам 7 и 8 февраля сообщил ФИО9, по факту 10 февраля сообщил ФИО16, по факту 20 февраля сообщил ФИО10. О фактах хищения он знал, но никому не говорил, так как генеральным директором ФИО7 в телефонной беседе ему было запрещено об этом распространяться до его возвращения из отпуска. В связи с фактами незаконного вывоза металлолома с территории МТМ по распоряжению руководителя ФИО7 21 мая 2016 года была проведена ревизия и выявлена недостача металлолома- 1170 кг..

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показал, что в феврале 2016 года он исполнял обязанности заведующего МТМ. На территории МТМ имеется лом черного металла, который состоит из деталей не пригодных для эксплуатации и списанных через бухгалтерию. Металлолом хранится при входе на территорию МТМ у ворот, на складе запчастей, у светового столба на территории, у входа в помещение МТМ.Вся территория МТМ огорожена сплошным забором. Территория МТМ находится под видеонаблюдением. Камеры установлены и на улице перед воротами и в помещении мастерской. Вся территория просматривается камерами.08 февраля 2016 года в утреннее время, после планерки он совместно с ФИО4 обходил территорию МТМ и, находясь в здании МТМ, он обратил внимание на то, что в углу, в котором лежали в куче непригодные для дальнейшего использования детали значительно уменьшились. Он спросил у ФИО4, почему металла в куче стало меньше. На это ФИО4 пояснил, что из указанной кучи он забрал металл весом 320 кг., чтобы отвезти его в пункт приема металла в г. Ртищево, для того что бы на вырученные деньги приобрести инструмент для организации. Позже он видел у слесаря, запчасти, которые приобрел ФИО4. Он привез шплинты, диски на болгарку и еще что- то. 08.02.2016 года он написал на него докладную по данному факту. Кроме того ФИО4 пригонял автомобиль Камаз-манипулятор для вывоза металла в АО «Ульяновский». Было это в течение недели, после вывоза им металл на 320 кг.. Автомобиль Камаз пригоняли, он стоял у МТМ, но погрузку металла осуществлять не стали. ФИО4 сказал надо погрузить металл, но он отказался. После чего автомобиль Камаз-манипулятор, уехал. Были еще случаи хищения металла, а именно: сторож ФИО13 писала докладную о вывозе металла ФИО4.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он работает в АО «Ульяновский» с 2010 года. На территории АО имеется машинно-тракторная мастерская (МТМ), территория данной мастерской огорожена металлическим ограждением. На территории МТМ имеются детали, которые отработали срок службы и непригодны к реставрации и дальнейшей эксплуатации. Списание запчастей происходит определенным образом. Произвели ремонт техники, рабочие сдают старые детали в обмен на новые детали. Детали, которые отработали срок службы и непригодны к реставрации и дальнейшей эксплуатации, складывали в помещении МТМ и в разные места на территории МТМ. В дальнейшем данный металлолом сдается в пункт приема металлолома, согласно определенным условиям, которые известны всем работающим на предприятии. В частности, создается комиссия для списания запчастей. Приглашается сотрудник бухгалтерии, чтобы составить акт на списание непригодны запчастей. После при наборе достаточного количества списанных в металлолом деталей, металлолом в присутствии сотрудника бухгалтерии взвешивается, погружается в автомобиль, выписывается накладная, и металл отвозят в пункт прима лома.Вопрос о необходимости списания всегда ставится на планерке и согласовывается с руководством.12 февраля 2016 года перед въездом на территорию МТМ, около 7 часов 30 минут он видел автомобиль Камаз-манипулятор. Когда спросили у водителя, для чего он приехал, то он пояснил, что для погрузки металла по согласованию с ФИО4. В свою очередь ФИО4 пояснил, что автомобиль приехал для уборки металла с территории МТМ и это согласовано с ФИО7. Однако ему не разрешили вывоз металла с территории МТМ.. 20 февраля 2016 года в обеденное время он уехал на обеденный перерыв, но ему пришлось вернуться на работу, так как он забыл свой мобильный телефон в организации. Заехав на территорию и пройдя в мастерскую, он увидел стоящую в самом гараже автомашину УАЗ, которая была в служебном пользовании у ФИО4, который сам присутствовал в гараже. ФИО4 был один. Он обратил внимание на открытую боковую дверь с правой стороны автомашины УАЗ и увидел в салоне машины 3 синтетических мешка, груженые деталями. Он спросил у ФИО4, что он делает, он сказал, что по согласованию с ФИО6 ему разрешено вывести лом и сдать его. Он позвонил ФИО6, но его телефон был отключен. На следующий день он сообщил ФИО6 о том, что видел. ФИО6 сказал ему писать докладные о случившемся. Он написал докладные, по факту приезда Камаза-манипулятора для погрузки металла 12 февраля 2016 года и по факту увиденных мешков с металлоломом 20 февраля 2016 года. В мае 2016 года была проведена ревизия всего металлолома находящегося на территории МТМ, комиссией. Он, зав. гаражом ФИО16 и бухгалтер ФИО17 проводили ревизию путем взвешивания металлолома находящегося на территории, и была выявлена недостача в объеме приблизительно 2 тонны. Взвешивание происходит таким образом: положили крупную деталь на весы и записали ее данные, крупные учитываются поштучно. Мелкие детали посчитали, количество взвесили общей массой в мешке и записали данные, отдельно каждый болт, не взвешивают. Взвешивают весь металл, т.е. всю «кучу». Сортируют металл. К примеру: он берет лемех кладет его на весы, взвесил его, данные записали, убрали в металл подлежащий списанию, т.е. взяли из одного места, перевесили и сложили в другое место. Мелкие детали не учитываются в штуках, учитывается только их наименование и вес.Составили акт недостачи металлолома по результатам взвешивания на ревизии в мае 2016 года и остаткам согласно данных инвентаризации на конец 2015 года. Выявили недостачу. В дальнейшем были подготовлены документы для обращения в правоохранительные органы.Инвентаризация проводится ежегодно, в декабре каждого года. Создается комиссия по инвентаризации, она описывает все имеющееся имущество в хозяйстве. Акты о списании лома составляются по мере необходимости сдачи лома. Данные в актах о списании должны соответствовать данным инвентаризации.

В последующем в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 дал пояснения на дополнительно заданные ему вопросы, показав, что акты списания составляются комиссией, а заносит в них данные бухгалтер ФИО17.При составлении актов на списание самым главным показателем является вес металла.Он подписывал инвентаризационную опись, вес в инвентаризационной описи по изношенным запчастям указан 2121,5 кг,. Вес на инвентаризации соответствовал актам на списание.При проведении ревизии в мае 2016 года, взвесили металлолом, получили остаток и выявили недостачу металлолома. Бухгалтер указывала количественный показатель запчастей. При проведении ревизии, главным показателем в металлоломе, являлся вес в кг..При проведении инвентаризации, интересовал только вес, количество в штуках проводится для дополнительного контроля по складу о движении запчастей.Инвентаризировался не только металлолом, они считали и запчасти, которые имеются в наличии на складе. Металлолом не считали, провели взвешивание металлолома.Они стали записывать наименование запчастей, подлежащих списанию в металлолом, так как с августа 2015 года, в АО стала работать новый бухгалтер ФИО17, и она стала записыватьнаименование. Ранее записывали только вес металлолома.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что работает в АО «Ульяновский» заведующим автогаражом. В организации имеется большое количество различной автомобильной техники, которая вся располагается на территории МТМ. Данная территория огорожена забором, находится под видеонаблюдением и охраняется сторожем. На территории МТМ расположено здание мастерской. На всей территории МТМ находятся различные неисправные запчасти от автотехники, которые там оставляют рабочие производящие ремонт техники. Металл располагается на всей территории МТМ. После взвешивания запчасти сортируют на группы, т.е. раскладывают по группам, на металл, который подлежит списанию и металл, который еще можно отремонтировать и использовать в работе.Периодически указанные металлические детали сдаются в пункт приема металла. Для того что бы данные непригодные детали сдать в металлолом, с участием сотрудников бухгалтерии проводится взвешивание деталей, составляется акт, затем металлолом отвозится в пункт приема, а деньги сдаются в бухгалтерию. Впоследствии через бухгалтерию получают деньги на нужды организации. Накопился металлолом в большом объеме, на планерке ставится вопрос о его списании. Комиссия, в состав которой входит он, бухгалтер, завгаражом и завскладом, собираются у места, где сложен металл. Взвешивают запчасти, подлежащие списанию, и все записывают в акт на списание бухгалтером. Крупные детали взвешивают поштучно. Взвешивание происходит на безмене и больших напольных весах. Инвентаризация проходит ежегодно, в конце года. Состав комиссии - ФИО17, ФИО10, ФИО18 Они привозят весы и начинают взвешивание. Крупные детали взвешиваются на габаритных напольных весах.Если в наличии 20-30 лемехов, то взвешивают один цельной лемех и умножают на их количество, так как по весу лемеха одинаковые. Если лемех разломан взвешивают его части. Мелкие детали собираются по группам, например, болты пересчитываются количественно и складываются в сумку для взвешивания и учитываются они по весу. Все данные сообщают ФИО17, а она все записывает. Бухгалтер записывает наименование, количество и вес крупной детали. Мелкие детали пишется наименование и вес. Составляется акт об инвентаризации и они, как члены комиссии его подписывают.Такая же процедура взвешивания была и на ревизии в мае 2016 года, только проверяла комиссия металлолом подлежащий списанию. Ревизия проводилась, в связи с фактами хищения металла с территории МТМ. Руководитель ФИО7 распорядился провести ревизию. Было дано задание перевесить весь металлом в хозяйстве. Взвешивание проводилось как и при инвентаризации. Они перевесили весь металлом на территории МТМ. Данные занесли в акт о ревизии, подписали и сдали руководителю. По фактам проведенной ревизии была выявлена недостача металлолома.08.02.2016 года он пришел с планерки обнаружил, что перед входом в помещении мастерской отсутствовала перебитая рессора, которая находилась там ранее. Он спросил у ФИО9, где рессора, он пояснил, что ФИО4 сдал ее в пункт приема лома для нужд МТМ. Перед обедом, когда он увидел ФИО4, то спросил его, почему он сдал рессору и не сказал об этом. Он ответил, что он все согласовал с ФИО7. 10.02.2016 года ФИО13, рассказала, что ФИО4 грузил металлолом в свой служебный автомобиль и вывез его для сдачи. Вечером он звонил ФИО6, что бы спросить согласовал ли ФИО4 сдачу металла, он сказал, что нет. Утром 11.02.2016 года ФИО13 написала докладную по факту вывоза металла ФИО4 с территорииМТМ.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что он работает в АО «Ульяновский» в должности заведующего складом с 26 июля 2014 года.В его обязанности входит принятие новых деталей и впоследствии выдача согласно распоряжения инженеров организации новых деталей. Склад находится в мастерской МТМ, территория МТМ огорожена, ведется видеонаблюдение. Списанные детали, агрегаты переносятся и хранятся на территории МТМ.. Брать без ведома руководства списанные детали запрещено, металл вывозится только с разрешения руководства. За металлолом, т.е. списанные детали он не отвечает.Занимается приемом новых запчастей для техники и выдачей их для работы по согласованию с инженерной службой, для установки в технику для ремонта. Старые запчасти находятся у него на складе и рядом со складом на улице на территории МТМ. За сданные запчасти отвечаю он, так как является материально-ответственным лицом. В АО «Ульяновский» существует определенный порядок списания запчастей. Если необходима деталь для ремонта техники, к нему приходит работник приносит сломанные запчасти, совместно с инженерной службой ее осматривают и решают, что с ней будет. Пригодна ли деталь для ремонта и дальнейшей эксплуатации как бывшая в употреблении, если деталь не подлежит ремонту ее откладывают в группу металлолома. Детали выдаются под роспись лица, получившего новую запчасть. На каждого работника ведется карточка по приходу-расходу материалов. Работников, которые делают ремонт техники порядка 80 человек.Когда накопился большой объем металла, который необходимо сдать или необходимо убрать территорию МТМ, обсуждается вопрос на утренней планерке о необходимости списания и сдачи металла. Вызывается инженерная служба, создается комиссия, собираемся вместе с бухгалтером и другими членами комиссии. Перевешивают металл, составляют Акт списания, затем по накладной металл сдается в пункт приема лома. Если металл крупный, взвешивают его на весах. Для проведения годовой инвентаризации издается приказ генерального директора о проведении инвентаризации и составе комиссии. С приказом знакомят членов комиссии. Состав комиссии наинвентаризации и ревизии в основном одни и те же.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что она работает сторожем в АО «Ульяновский» на территории МТМ, которая полностью огорожена забором. На территории МТМ: на улице и в помещении мастерской установлены видеокамеры. По камерам просматривается вся территория МТМ. Посторонние лица на территорию МТМ не проходят, ходят только работники МТМ. Она знает в лицо всех работников МТМ, когда приходит новый работник, то об этом сторожей ставят в известность. На территории МТМ и в самом помещении МТМ находятся изношенные запчасти, которые складируются напротив поста охраны, у светового столба, около дверей при входе в мастерскую и в самой мастерской. Считает, что с территории МТМ невозможно вынести металлолом, в сумке либо кармане одежды. На предприятии ранее работал ФИО4, в должности главного инженера, которому выдали служебнуюавтомашину УАЗ номер <НОМЕР>. На машине ездил ФИО4, а также с ним ездили рабочие-ФИО14, Сергей-электрик и еще рабочий, которые проживают в г. Ртищево. Они ездили с ФИО4 на работу и с работы. 08.02.2016 года она заступила на дежурство на сутки с 08 часов утра. В тот день на работу с рабочими приехал ФИО4 на служебной автомашине УАЗ номер <НОМЕР>. К концу рабочего дня, она находилась в служебном помещении, на территорию МТМ заехала автомашина УАЗ номер <НОМЕР> под управлением ФИО4, она сделала запись въезда данной машины на территорию МТМ, в журнал. ФИО23 УАЗ подъехала к входу в помещение МТМ, она вышла на лестничный пролет служебного помещения, и увидела, как ФИО4 вышел из машины, открыл задние дверцы машины, там же был Сергей - электрик. ФИО4 зашелв помещение МТМ и через некоторое время вышел вместе с электриком. При этом, они держали в руках тяжелые «железки», они несли их с усилием, согнувшись, они их поместили в заднюю часть машины, со стороны багажного отделения. Они несколько раз заходили в помещение и выносили детали. Детали был тяжелые, так как несли они их впереди себя и сильно «согнувшись». По времени все продолжалось не более 15-20 минут. Происходило это в 16 часов 20 минут. Она к ним не подходила и не о чем не спрашивала. После этого они быстро сели в машину и уехали. В этот день она в книге учета въезда и выезда машин записала, что инженер ФИО4 грузил «железки» в служебную машину УАЗ <НОМЕР>. 21 мая 2016 года она также дежурила на сутках. 21.05.2016 года было взвешиваниеметаллолома на всей территории МТМ. Взвешивали весь металлолом, находящийся на территории МТМ. Взвешивание производили ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО10, так же им помогали и работники хозяйства.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что он работает в АО «Ульяновский», ремонтирует технику в АО «Ульяновский». На территории МТМ, в самой мастерской у него имеется служебное помещение, в котором он производит необходимый ремонт. В конце февраля 2016 года, он наводил порядок в служебном помещении. У него в помещении набралось много различных металлических обрезков, набралось два мешка весом на 150-170 кг..Он поднимал мешки с сахаром, поэтому может сказать приблизительный вес собранных им обрезков металла. Металлолом находится в его помещении под стеллажом. Помещение закрывается, но ключи от него есть непосредственно у него, его напарника и в диспетчерской. Он собирался вынести металлические обрезки в металлическую емкость, которая стояла в помещении мастерской и использовалась для выброса ненужных деталей. Когда он, в конце рабочего дня, выносил из помещения металлические обрезки, то ФИО4 попросил не выносить указанные обрезки, а погрузить их в служебный автомобиль УАЗ ФИО4. ФИО4 на УАЗе подъехал к двери его помещения в конце рабочего дня, и он погрузил их ему в машину. ФИО4 пояснил, что сдаст указанные обрезки в пункт приема металла и на вырученные деньги приобретет необходимые для работы инструменты, после чего спросил, что ему нужно. Он пояснил, что нет гаек, кончились диски для «болгарки», нет перчаток и моющего средства. Необходимые детали ФИО4 привез на следующий день, после того, как забрал обрезки металла. Металлические обрезки были категории А 4, так как они достаточно большие были, это был рессорный остаток. По факту вывоза металла ФИО4 20.02.2016 года, он писал докладную. Слышал, что были еще факты вывоза ФИО4 металла.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что она работает в АО «Ульяновский» главным бухгалтером на протяжении 18 лет. Генеральным директором данной организации является ФИО7, исполнительным директором является ФИО6.В АО «Ульяновский» имеется машино-тракторная мастерская (МТМ), территория данной мастерской огорожена металлическим ограждением. На территории МТМ имеются детали, которые отработали свой срок службы и непригодны к реставрации и дальнейшей эксплуатации. Все эти детали складывались в помещении МТМ в разные места и на улице на территории МТМ. Когда детали приходят в негодность и образовался большой объем металлолома, комиссия в составе бухгалтера ФИО17, зав.складом ФИО18, зав.авто-гаражом ФИО16 и главного инженера ФИО10, делают деффектовку, т.е. распределяют на детали у которых есть «вторичная жизнь», и их еще можно отремонтировать и детали которые идут в металлолом. Металлолом взвешивается, затем составляются акты пришедших в негодность деталей, там указываются сами детали, которые взвешиваются, и указывается их вес. Металлолом вывозится только на грузовой автомашине предприятия, которая взвешивается на имеющихся, на складе весах, а после списанные детали загружаются в автомобиль и вновь данный автомобиль взвешивается. Выписываются накладные на провоз данного металлолома в пункт приема. Бухгалтер выписывает накладную, в которой указывает количество металлолома - его вес, в накладной также указывается и адрес пункта приема лома черного металла. Вес указывается на весовой. Водитель автомашины с металлоломом может ехать один в пункт приема металлолома или с бухгалтером, в пункте приема металлолома бывает, что выдают товарный чек на принятый лом и на сумму, выданную за его реализацию, но это бывает не всегда. Полученные деньги от сдачи металлолома передаются в бухгалтерию, и данные деньги фиксируются на 50-счете «касса», а после они уже отражаются как «прибыль» на 91 счет, иногда на данные деньги сразу же приобретается нужный инструмент, и детали, после чего с товарными чеками на приобретенные инструменты, также кто приобретает их отчитывается в бухгалтерию.Инвентаризация в АО «Ульяновский» проводится на основании приказа руководителя, и порядок ее проведения отражен в Учетной политике предприятия. Инвентаризация за 2015 год проводилась в декабре 2015 года и на 01 января 2016 года вес металлолома в АО «Ульяновский» составил 2121,5 кг.. Инвентаризация по оборотным активам проводится 1 раз в год, инвентаризация основных средств проводится 1 раз в 3 года. В конце года на основании приказа создается комиссия по инвентаризации, в приказе об инвентаризации, отражается по каким счета будет проведена инвентаризация. Инвентаризацию за 2015 год проводила комиссия в составе: ФИО17, ФИО16, ФИО10 и ФИО18, а она принимала участие, как главный бухгалтер.Металлолом учитывается в килограммах и по рыночной цене, согласно обязательным и установленным законодательством требованиям. ФИО7 ввел дополнительное требование для дополнительного контроля использования запчастей: для того чтобы получить новую запчасть, необходимо сдать на склад сломанную или непригодную запчасть, т.е. в обмен на новую. Если сломанной запчасти нет в наличии у работника, от него отбирается устное объяснение ФИО18 о причине отсутствия детали. 12 февраля 2016 года ФИО4 принес в бухгалтерию 3 чека на приобретение пены, сдал их бухгалтеру ФИО25, после чего сделали авансовые отчеты и оприходовали деньги в кассу на сумму 1444 рубля, т.е. ФИО4 отчитался на эту сумму. Деньги на руки ему не выдавали, ФИО4 предъявил чеки на приобретение материалов. В последующем на имя руководителя ФИО7 стали поступать докладные от работников АО «Ульяновский», что имело место хищение металла с территории предприятия. 21 мая 2016 года утром ФИО7 дал ей указание создать комиссию и провести ревизию, провести перевзвешивание металлолома.Ревизия проходила после обеда, комиссия в составе ФИО17, ФИО16, ФИО10 выявила недостачу металлолома, составили Акт и предоставили его ФИО7. Весь оприходованный металлолом взвешивался на ревизии. По годовой инвентаризации за 2015 год был установлен вес металлолома, по результатам ревизии в мае 2016 года установлена недостача металла, разница между результатами инвентаризации и ревизии составила размер ущерба. Инвентаризация проводилась за 2015 год и на 01 января 2016 года вес металлолома составил 2121,5 кг., в результате перевешивания и пересчитывания недостающих запчастей - лома металла, выявилась недостача в размере 1170 килограмм, о чем было сообщено руководству.Металлолом списывается по нормам и правилам ведения бухгалтерского учета. Приходуется в килограммах, по средней рыночной цене. Основным документом для сдачи металла, является накладная. Водитель отвозит металлолом, сдает его, привозит и сдает в бухгалтерию документы с проставленной ценой с подписью и печатью организации принявшей металл. Если нет документа, они в дальнейшем не могут списать металлолом. Крупный металл пересчитывается поштучно, его взвесить нельзя и он учитывается в единицах. Это, к примеру, редуктора, прицепы, кабины, сеялки, котлы и др., они стоят на забалансовом счете, это крупногабаритные детали. Этот металл хранится в здании МТМ, на улице МТМ на огороженной территории.Движением по счетам записывается в Главной книге, 10 счет это общий счет и для других оборотных активов, металлом учитывается на счете 10.8. В Главной книге по каждому счету можно увидеть сумму, т.е. остаток в деньгах по металлолому. В сумму входит металлолом и все запчасти, остатком по счету будет ежемесячный приход минус расход. На счете 10.8 отражается металлолом и запчасти, отдельно металлолом нельзя увидеть.

Повторно допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что 10 февраля 2016 года она дежурила в должности сторожа и в конце рабочего дня она обратила внимание, что происходит «суета» возле автомобиля УАЗ ФИО4. С ним были еще трое мужчин ФИО15, ФИО14, они что-то делали. Они ходили по земле и как бы прощупывали ее, т.е. трогали ногами. Они ходили у входа в задние МТМ, где стоял УАЗ ФИО4. Автомобиль УАЗ стоял боком к входу помещения МТМ. Она подошла к ним, что бы посмотреть и увидела, что они поднимали с земли лом - детали и загружали их в УАЗ ФИО4. Увидела мельком, что в салоне автомобиля лежал металл, какой конкретно, не видела. Она спросила у ФИО4, что они делают, он ответил ей, что убирают территорию. Это было 10 февраля, так как она сделала об этом запись в журнале. До 10 февраля 2016 года, ФИО4 приезжал на территорию МТМ с каким-то посторонним мужчиной, не работником АО «Ульяновский». Они побыли на территории МТМ 15 минут и уехали.

В судебном заседании был повторно допрошен свидетель ФИО16, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль ЛУАЗ, он хотел его продать. ФИО4 интересовался собирается ли он продавать автомобиль ЛУАЗ, он сказал, что да. После этого разговора ФИО4 07.02.2016 года приезжал к его дому, где у него стоял автомобиль ЛУАЗ, с незнакомым ему мужчиной. Они посмотрели автомобиль, спросили можно ли отремонтировать его в мастерской АО «Ульяновский», он сказал, что нельзя. Затем они уехали, двигаясь на служебном автомобиле ФИО4 в сторону мастерской АО «Ульяновский».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он работал в АО «Ульяновский» один месяц с 08.02.2016 года механизатором. ФИО4 был руководителем - он был инженером. На территории МТМ имелись детали, которые отработали свой срок службы и непригодны к реставрации и дальнейшей эксплуатации. Все детали складывались в помещении МТМ в разные места, а также на улице и в дальнейшем данный металлолом сдавался в пункты приема металлолома. Он участвовал в погрузке металла в феврале 2016 года с 10 февраля по конец февраля, для дальнейшего его вывоза три раза, через 5 - 6 дней между вывозами. У него и его напарника Владимира была необходимость в запчастях для ремонта трактора. Они обратились к ФИО4 и сказали, что им необходимы запчасти, а так же была необходима пергаментная бумага на прокладку в коробку. Со слов ФИО4 он договорился с руководством, о сдачи металлолома. Собирали металлолом он, Сергей-электрик и Владимир его напарник. Они сдали металлолом, пункт приема лома в конце рабочего дня и купили необходимый материал. Металл брали при входе в МТМ, и самом МТМ, загружали в служебный автомобиль УАЗ ФИО4, в салон автомобиля, грузили россыпью. Когда собирали металлолом, автомобиль ФИО4 стоял на улице, потом его загнали для погрузки лома.Это был ломаный старый металл, поломанные запчасти. Металл на территории МТМ лежал группами - кучами. В ломе были дизельные башмаки -гусеницы, болты старые, мелкие и крупные, болты были разрезаны, т.е. измельченные, размером по 10-12 см., т.е. болты достаточно крупные. Очень крупных запчастей не было. Были шестерни, звенки, разного размера. 1 раз металлолом сдавали в пункт приема лома в районе «Шанхая» г.Ртищево, где взвешивание металлолома происходила за один раз, т.е. подъехали к весам на 1 тонну и выгрузили на них весь металл. После сдачи металлолома заехали в магазин «Миг» и приобрели пергаментную бумагу, диски отрезные, пену, и что- то по мелочи. Все купленное сдали на склад, он сам заносил все на склад. 2 раз так- же, вечером собирали металлолом и утром сдавали. Второй раз вывозили металлолом на обмен на цепи к боронам. В пункте приема металлолома, металл отдали, а цепи на обмен забрали. Цепи отвезли в МТМ АО «Ульяновский», разгрузили у «кузницы». На склад эти цепи не сдавали. Как за них отчитывался ФИО4 он не знает. 3 раз, вывозили металлолом, это когда ФИО4 возил насосы и рулевые колонки в г.Энгельс на ремонт. Металлолом лежал в салоне автомобиля. Сдавали лом у РЭО ГИБДД на ул.Территории МПМК и потом проехали на работу.Примерно при каждой сдаче металла было погружено металла в автомобиль 200-250 кг., но не болеетого.

В связи с противоречиями, между показаниями свидетеля данными при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинения, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО5 из которых следует, что в один из дней февраля 2016 года директор ФИО7 был на тот момент в очередном отпуске, и его не было на работе, с ФИО14 он работал вместе, собирали один трактор. Время уже было после обеда, к ним подошел ФИО4 пояснил, что в служебную машину УАЗ нужно загрузить металлолом с территории МТМ и пояснил, что это сделать ему разрешил директор, как он посчитал, что если директор был в отпуске, то наверно ФИО4 с ним созвонился по данному поводу. Ему как работнику нужны были запчасти - бумага прокладочная, диски отрезные, пена монтажная. ФИО4 пояснил, что когда сдадим металлолом то на полученные деньги купим необходимый материал. К ним подошел и Сергей электрик, машина УАЗ находилась в помещении МТМ. Они втроем стали загружать в машину металлолом, различные запчасти, которые были ржавые, старые, такие как ломаные башмаки от гусениц, валы, болты, шурупы и др., тяжелых особо запчастей не было, они каждый грузил металл в машину, вес груженного металла был около 250 кг., не более, машина не просела. Видел ли кто их он не знал, не обращал ни на кого внимания. После в конце рабочего дня все они вчетвером- ФИО4, Сергей электрик, ФИО14 и он поехали домой в гор. Ртищево. По приезду в гор. Ртищево они все разъехались по домам, ФИО4 сказал, что сдавать металлолом будут утром, так как приемки уже не работали. На следующий день, ФИО4 заехал за ними всеми в назначенном месте, они сели в машину и поехали в пункт приема лома черного металла в районе «шанхая». По приезду в пункт они вылезли из машины, ФИО4 сказал, чтобы разгрузили машину, а сам подошел к приемщику, это был мужчина, на внешность не обратил внимания. Металлолом складывали на весы хозяйственные, разгружали втроем кроме ФИО4, вес был около 250 кг. Сколько приемщик заплатил ФИО4 не видел, ФИО4 не говорил им, деньги ему и ребятам не давал. После они сразу же поехали покупать запчасти о которых говорили ФИО4, заезжали в магазин «Миг», ФИО4 там купил пену монтажную, диски отрезные, бумагу прокладочную и еще что-то по мелочи, сколько ФИО4 затратил денег он не знал, ФИО4 брал товарные чеки, пояснив, что покажет их в бухгалтерии. И они поехали вновь на работу в п. Первомайский. Они подъехали к конторе ФИО4 вылез из машины, пробыл в конторе около 20-30 минут, после вышел и поехали все вместе к МТМ. ФИО4 пояснил, что отчитался чеками в бухгалтерии. Более разговора не заводил. После через несколько дней после первого раза сдачи металлолома, они вновь находились в помещении МТМ, опять к ним подошел ФИО4 и пояснил вновь «нужно загрузить в машину металлолом, ФИО7 разрешил». ФИО23 уже в это время стояла на улице у входа в МТМ, грузили металлолом вновь втроем- он, ФИО14, Сергей электрик. Они брали металл как с помещения МТМ, так и с территории у входа в помещение МТМ. На улице запчасти были примерзшие в лед, они отрывали руками металлолом из льда, а также поддевали металлической пластиной которую нашли неподалеку. Видел ли их кто он не знал, не смотрел по сторонам, он никого не видел. В машину загрузили вновь металлолома около 150-200 кг., на весовую не ездили. Грузили вновь в послеобеденное время, вечером поехали после рабочего дня домой. В пункт приема не заезжали вечером, так как приехали уже в нерабочее для него время. Сдавали металлолом уже утром, ФИО4 заехал за ними около 08 часов утра, и поехали к пункту приема металлолома возле РЭО ГИБДД, металлолом также принимал мужчина, также по указанию ФИО4 все втроем разгружали металлолом на весы, сколько заплатили ФИО4 за металлолом он не знает. В это раз они в магазины не заезжали, ничего не покупали, ФИО4 в тот день торопился в г. Энгельс, должен был везти насос на ремонт. Они ему по поводу полученных денег в приемке не говорили, он же их начальник, что ФИО4 говорил, то они и делали, ведь считали, что ФИО4 сдает металлолом с разрешения руководства. Также после этого прошло около недели, им нужны были цепи транспортерные, они сами по себе толстые, ФИО4 к ним также подошел и пояснил, что нужно вновь загрузить металлолом в машину УАЗ, он им пояснил, что руководство в курсе. Проверять его слова никто не думал, верили. ФИО23 стояла в помещении МТМ, они вновь грузили металлолом - болты, башмаки ломаные и др. в машину, грузили вновь втроем- он, ФИО14 и Сергей электрик. К концу рабочего дня они поехали домой, металлолом вновь не завозили, а как всегда сдали его уже утром в пункте приема металлолома в районе РЭО ГИБДД. Металлолом как всегда выгружали втроем на весы. ФИО4 им пояснил, что сдача металлолома будет вес на вес, то есть заберут цепями. Цепей было чуть более 10 штук. Общий вес был в пределах 200-300 кг.. Цепи в тот день не забирали, поскольку машина сломалась немного и ее загружать было нельзя, не доехала бы до работы. Они уехали на работу, а через несколько дней в утреннее время когда уже УАЗ починили, они заезжали на пункт приема металлолома возле РЭО ГИБДД и забрали цепи. С момента устройства на работу он выходил на работу не каждый день, у него были выходные, он брал несколько дней отгулов, поэтому не каждый день на работу и с работы ездил с ФИО4. ФИО4 всегда пояснял, что металлолом ему разрешило сдавать руководство предприятия, сам он конечно не слышал никогда, чтобы ФИО7 или Султан разрешали ФИО4 сдавать металлолом или брать его, но думал, что ФИО4 их не обманывает, а говорил правду. Никакой материальной выгоды он со сдачи металлолома не имел, при нем ФИО4 также с Сергеем и ФИО14 деньгами от сдачи металлолома не делился. Руководству он никогда об этих случаях сдачи металлолома не рассказывал, считал, что все законно(т.2 л.д. 81-86).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил показания данные им при производстве предварительного расследования, поясняя, что возможно при даче показаний в судебном заседании он мог их перепутать.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что, он работает в должности рабочего - электрика в АО «Ульяновский» с ноября 2014 года. Территория МТМ представляет собой земельный участок, огороженный по периметру бетонным забором на котором стоят постройки. Его рабочее место расположено в здании мастерской при входе за дверью после склада. На территорию МТМ посторонние не ходят, только работники. У них есть службы охраны и установлены камеры видеонаблюдения. По всей территории МТМ, складывается в отдельные группы, металлолом, в частности: внутри здания мастерской вдоль стен, и на улице. Когда имелась необходимость уборки территории МТМ, металл разбирали и сдавали. ФИО4 работал в АО в должности главного инженера. За ФИО4 был закреплен служебный автомобиль УАЗ НЗ 351 за рулем он ездил сам. Он проживает в г.Ртищево и часто ездил с ФИО4 на работу или с работы, с ним так же ездили и ФИО14, и Алексей - механизатор и другие рабочие. В феврале 2016 года вечером он садился в салон служебного автомобиля УАЗ ФИО4, в салоне на полу автомобиля лежал мешок или два мешка с металлоломом, который на следующий день утром сдали в пункт приема лома в п. Выдвиженец, взвесили на весах и сдали металл.Точную дату он не помнит, особое внимание на мешки он не обратил. В мешках было что -то тяжелое и крупное, были ли мелкие детали он не знает. Но был точно не песок, в мешках был чермет. Он слышал разговоры, что ФИО14 были необходимы запчасти и еще какие-то детали. На следующий день металлолом сдали в пункт приема и поехали в магазин «Уголок», находящийся на ул. Сов. Конституции, в котором, покупали сверла, и еще он взял счет на «мультиметр». За сверла расплачивался ФИО4, кажется наличными деньгами, но точно не помнит. Факт сдачи ФИО4 металлолома при нем был одинраз.

В связи с противоречиями, между показаниями свидетеля данными при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинения, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО15, из которых следует, что он работает в должности электрика в АО «Ульяновский» с ноября 2014 года. Помнит один случай, когда конкретно видел мешки с металлолом в машине УАЗ, которая была служебной автомашиной ФИО4, который ранее работал главным инженером на данном предприятии. ФИО4 так же как и он ездил на работу из г. Ртищево. У ФИО4 в пользовании был служебный автомобильУАЗ регистрационный знак Т <НОМЕР> КК, 64 РУС. Он постоянно на работу и с работы ездил вместе с ФИО4, с ними также ездили и ФИО5, ФИО14. В феврале 2016 года, когда руководитель ФИО7 был в отпуске, после работы он вместе с ФИО4 на его служебном автомобиле вместе с ФИО14, возможно и с ФИО5, поехали домой в г. Ртищево. У ФИО4 был автомобиль УАЗ «буханка». Он сидел в салоне автомобиля сзади. На переднее сиденье он не садился, так как курит, он садился сзади в салон машины. Пока ехали в г. Ртищево, то в салоне автомобиля было темно. По дороге он обратил внимание что в салоне находится два мешка, синтетических, из под сахара, муки. Он пока ехал в салоне автомобиля, то решил сдвинуть их ногой, чтобы не мешали. Мешки оказались тяжелыми и он понял, что в них находятся металлические изделия. У него с трудом получилось сдвинуть мешок. У ФИО4 он не спрашивал что находится в мешках. Затем по приезду в город ФИО4 сначала высадил ФИО14 на ул. Б. Московская гор. Ртищево. А после и его высадил на ул. Рябова и он пошел домой. При этом ФИО4 сказал ему, что на следующий день поедут на работу попозже, около 08 часов, так как надо будет зайти в магазин. А так обычно выезжали на работу около 05 часов утра, так как ФИО4 надо было идти на утреннюю планерку. Таким образом на следующий день ФИО4 заехал за ним на своем служебном автомобиле и они поехали в магазин, ФИО14 также забрали из дома. При этом в салоне автомобиля под ногами мешков с металлом уже не было. Они заехали в магазин уголок, на ул. Советской г. Ртищево, где ФИО4 купил сверла, отрезные круги для «болгарки» и что то еще, по магазинам он не ходил, но в магазин «Уголок» он заходил с ФИО4. После чего они поехали на работу, проехав перед этим ряд магазинов, искали запчасти. На территории МТМ АО «Ульяновский» по всей территории МТМ находится большое количество различных запчастей от сельскохозяйственной техники, которые пришли в негодное состояние и их использовать по назначению уже нельзя, так как рабочие ремонтируют свою технику, где придется на территории и там же оставляют использованные детали. Периодически данные детали собираются в кучу взвешиваются и сдаются в пункт приема металла, металлолом должен взвешиваться перед отправкой. Когда точно, это было, но это было только 1 раз, в утреннее время, перед тем как ехать на работу, и по магазинам, ФИО4 заезжал в пункт приема лома черного металла, где директором работает ФИО19, лично он с ним не знаком. Из машины выходили все. ФИО4 вышел из машины и пошел в контору. Он, ФИО14 и ФИО5 стояли на улице курили. После ФИО4 вышел из конторы, и ФИО5 и ФИО14 стали выгружать из машины, вероятно с багажного отделения, так как в салоне мешков он не видел, выгружали мешки, мешков в общем было 3-4, мешки были тяжелые, хотя он сам их не поднимал. На улице был приемщик и ФИО4, в мешках был металлолом. Передача каких либо накладных ФИО4 с приемки при нем не было, не видел. Сколько денег получил ФИО4 за металлолом ему не известно. После они все уехали, на работу. Более он лично с ФИО4 в пункты приема лома черногометалла не заезжал, металлолом никогда не разгружал, так как ему нельзя поднимать тяжелое (т.1 л.д. 237-241).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании в полной мере не подтвердил показания данные им при производстве предварительного расследования, поясняя, что при допросе следователь пыталась ему внушить, что они постоянно вывозили металлолом, когда ездили с ФИО4. Следовательзадавала наводящие вопросы. Протокол он читал, однако фактически не все понимал.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что в начале февраля 2016 года он обратился к ФИО4 с просьбой сдать его металлолом. У него имелось много запчастей от мотоциклов и немного от сельскохозяйственной техники, был лемех от плуга и блок от автомобиля «Запорожец». Запчасти от сельскохозяйственной техники он собирал в полях, как металлолом. ФИО4 сдавал его металл два раза, весом приблизительно 200-250 кг., сдавал его племяннику ФИО19. Он сам не мог сдать ФИО19 металл, так как у него с ним произошел неприятный инцендент. В начале февраля, утром, было еще темно, ФИО4 приезжал к нему за металлом. Грузили металл 4-5 минут. ФИО4 подъехал на машине УАЗ к сараю, так как к гаражу автомобиль не получается поставить. Он помогал ФИО4 загружать в машину металлолом. Блок от автомобиля «Запорожец» положили в салон УАЗа к ФИО4, мелкие детали были в мешках из -под сахара. Всего ФИО4 приезжал к нему дважды, общий вес металла, который ФИО4 забрал у него в два приема около 200 кг..ФИО4 приезжал к нему один. ФИО4 отдавал ему деньги за металл, но сколько, точно не помнит, но чуть больше тысячи. Отдавал деньги он два раза. Цену за килограмм металла, он не спрашивал. В конце января 2016 года он на своем автомобиле «9»-ка ездил в п.Первомайский, что бы посмотреть автомобиль ЛУАЗ для приобретения в личное пользования. Ему показывали машину ЛУАЗ. Вместе с ФИО4 он прошел на территорию МТМ АО «Ульяновский», для того что бы посмотреть хозяйство из-за любопытства. Приехав к территории МТМ свой автомобиль он оставил у строения у входа на территорию за ограждением. Он зашел на территории МТМ с ФИО4 Там лежало много металлолома по всей территории, но он обошел с ФИО4 не всю территорию. В здания, расположенные на территории МТМ, он не заходил. Только обратил внимание на большое количество металла разбросанного на территории МТМ. На территории он мелкие детали не видел, так как на земле лежал снег, но видел на территории сельскохозяйственные агрегаты, лемеха, косилки, сеялки, двигатели.Он предложил ФИО4 услуги ФИО19 по сдаче металлолома. Позже он звонил ФИО19 и ФИО4 по организации сдаче металла. Знает, что они созвонились и договорились о сдаче металла.По поводу ситуации с автомобилем Камаз-манипулятор он знает, что где- то в 10-х числах февраля 2016 года, ему позвонил ФИО19, разговор был по поводу машины, которую он отправлял по просьбе ФИО4, и машина приехала пустая, в связи с чем, ФИО19 высказывал ему претензии по поводу того, зачем он состыковал его с ФИО4.

Свидетель защиты ФИО27 в судебном заседании показал, что он работает водителем в АО «Ульяновский». В мае или июне 2016 года вывозили с АО «Ульяновский» металлолом, с территории МТМ. Весь металлолом, который лежал, грузили, взвешивали на весах и отвозили в пункт приема металла. Он вывозил металл, который лежал на огороженной территории МТМ, в мастерской у края стен. Доступ на территорию МТМ не свободный. Территория МТМ огорожена забором, поэтому, когда на машинах заезжают на территорию МТМ или выезжают с нее, тоих сторож записывает.

В судебном заседании свидетель защиты ФИО28 показал, что он работал в АО «Ульяновский» с марта по июнь 2016 года водителем на автомобиле «Газель». В марте - апреле 2016 года занимался ремонтом техники, помогал ремонтировать технику ФИО29, потом его перевели водителем в гараж АО. Гараж находится на территории МТМ, там же ремонтировали технику. На территорию МТМ посторонние зайти не могут, так как там охрана, в АО пропускной режим. У него не было полноценной работы, и он помогал иногда другим работникам. Порядок работы он не нарушал. Он отпрашивался с работы у руководства 01.05.2016 года, 09.05.2016 года, 25.05.2016 или 26.05 2016 года. 21 мая 2016 года он был на работев АО «Ульяновский», был обычный рабочий день. Взвешивания металлолома не происходило, сложенный металлолом был раскидан на всей территории МТМ. Считает, что если бы было взвешивание металлолома, то его бы задействовали во взвешивании, так как определенной работы у него не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО30 показал, что, он работает в пункте приема металлолома по адресу: <...>. Осуществляет прием лома он и его хороший друг ФИО31, который может остаться за него и принимать лом. Между АО «Ульяновский» и его организацией существует определенный договор, а именно: АО «Ульяновский» передает ООО «Поволжскчермет» партиями лом черных металлов, а ООО «Поволжскчермет» в свою очередь передает бывшие в употреблении, в рабочем состоянии, запасные части, из расчета 3 кг. металлолома, за 1 кг. бывших в употреблении, в рабочем состоянии запасных частей. Он не видел, как ФИО4 сдавал металлом. Металлолом сдают разный, и иногда в металлоломе имеются бывшие в употреблении запасные части, который могут пригодиться, для нужд в сельском хозяйстве, и фермера часто к ним в пункт приема лома приезжают и такие запчасти откладывают, а затем им меняют на металлолом. С АО «Ульяновский» они работают более 2 лет. У них на пункте приема лома были транспортерные цепи, их хотели забрать в АО «Ульяновский». Цепи были вмерзшие в землю, поэтому ФИО4 привозил двух рабочих, которые выдалбливали цепи из земли и складывали в определенное место. Через некоторое время приехали люди на автомобиле УАЗ и забрали эти цепи. Через месяц или два месяца после этого, привозили имза цепи гусеницы от трактора. Точную дату, когда это происходило, он не помнит. Сколько в среднем стоил 1 кг. металлолома в феврале 2016 года он точно не помнит, так как цены на металлолом меняются.

В связи с противоречиями, между показаниями свидетеля данными при производстве предварительного расследования и показаниями, данными в суде, в части стоимости металлолома, в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО30 из которых следует, что «… в начале 2016 года стоимость 1 кг. лома была 6 рублей….» ( т.3 л.д. 94-95).

Свидетель ФИО30 подтвердил показания в части стоимости металлолома, данные на предварительном следствии, пояснив, что тогда к нему на работу, приезжала следователь, и он предоставил ей тетрадь, в которой было записано, что лом принимался по 6 рублей за 1 кг.. В настоящее время он уже не помнит цену за килограмм металла в 2016 году, но если так написано в протоколе, то он действительно так говорил.

В судебном заседании свидетелю ФИО30 на обозрение был предоставлен договор мены (копия) от 12.01.2016 года, имеющийся в материалах дела (т.3 л.д. 85), согласно которого АО «Ульяновский» передает ООО «Поволжскчермет» партиями лом черных металлов, а ООО «Поволжскчермет» в свою очередь передает бывшие в употреблении, в рабочем состоянии, запасные части, из расчета 3 кг. металлолома, за 1 кг. бывших в употреблении, в рабочем состоянии запасных частей. После ознакомления с договором, свидетель подтвердил факт заключения вышеуказанного договора между АО «Ульяновский» и ООО «Поволжскчермет», наличие его подписи в договоре и то, что в договоре имеется опечатка в указании года передачи металлолома, подразумевается 2016 год, а не 2015 год, так как договор стандартный и заключается на каждый год.

Обстоятельства совершения подсудимым преступления подтверждены так же оглашенными и исследованными материалами дела.

Заявление генерального директора АО «Ульяновский» ФИО7 от 23.05.2016 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, согласно которому ФИО4, работая главным инженером неоднократно в феврале и марте 2016 года используя служебный автомобиль УАЗ регистрационныйномер <НОМЕР>КК64 совершал хищение металлолома с территории МТМ, а также то, что в феврале 2016 года ФИО4 совершал покушение на хищение металлолома, пригнав манипулятор, но попытка хищения была предотвращена (т.1 л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия от 28.05.2016 года с фототаблицей, согласно которому, была осмотрена территория машино-тракторной мастерской (МТМ) принадлежащая АО «Ульяновский», расположенная по ул. Новая пос. Первомайский Ртищевского района Саратовской области, с которой был похищен лом черного металла (т. 1 л.д. 7-11);

справка о стоимости, согласно которой стоимость на февраль 2016 года 1 кг. лома черного металла составляет 6 рублей (т. 1 л.д. 26 );

трудовой договор с испытательным сроком № 1 от 20.01.2016 года, согласно которого АО «Ульяновский», в лице генерального директора ФИО7 и ФИО4 заключили настоящий договор, предметом которого являются взаимные обязательства Работника и Работодателя в области трудовых отношений, работа по договору является основным местом работы и работник выполняет работу по трудовой функции -главный инженер, дата начала работы 20.01.2016 года(т.1 л.д. 102-104);

приказ о приеме работника на работу № 11-Л от 20.01.2016 года, согласно которого ФИО4 принят постоянно на работу в должности главного инженера в АО «Ульяновский» ( т.1 л.д. 105);

приказ о прекращении трудового договора с работником № 94-Л от 23.05.2016 года, согласно которого ФИО4 уволен с должности инженера АО «Ульяновский» по ст.81 ч.1 п.6 «а» ТК РФ (прогул) (т.1 л.д. 106);

выписка из приказа № 15-Л от 30.01.2016 года, согласно которой ФИО7 предоставлен отпуск с 01.02.2016 года по 21.02.2016 года, обязанности генерального директора возложены на ФИО6 (т.1 л.д. 107);

авансовый отчет от 12.02.2016 года на сумму 1444 рубля с приложением чеков, согласно которого подотчетное лицо ФИО4 отчиталсячеками за приобретенный материал на сумму 1444 рубля (т.1 л.д. 115-119);

Устав акционерного общества «Ульяновский» (новая редакция), утвержденным Общим собранием ЗАО «Ульяновский» 22.09.2015 года, закрепляющего в том числе общие положения об обществе, порядок управления обществом, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества ит.д. (т.1 л.д. 127-142);

Справка № 216 исполнительного директора АО «Ульяновский» от 22.11.2016 года, согласно которой в период с февраля по март 2016 года производство записи на камеры видеонаблюдения, установленные на территории МТМ АО «Ульяновский» не производились по причине их технической неисправности(т.1 л.д. 143);

Копия приговора Ртищевского районного суда от 05.11.2015 года в отношении ФИО32, ФИО33 признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение хищения лома черного металла, принадлежащего ЗАО «Ульяновский» (т.2 л.д.3-4);

протокол осмотра места происшествия от 13.09.2016 года с фототаблицей, согласно которому была осмотрена автомашина УАЗ регистрационный знак <НОМЕР>КК64 (т. 2 л.д. 18-24);

протокол осмотра места происшествия от 01.11.2016 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности на территории МТМ АО «Ульяновский» п. Первомайский Ртищевский район, где свидетель ФИО15 продемонстрировал как он сидел в автомашине УАЗ рег. знак <НОМЕР>КК64 когда обнаружил под ногами мешки с металлическими предметами (т. 2 л.д. 99-101);

протокол осмотра места происшествия от 01.11.2016 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен журнал въезда и выезда автотранспорта на территорию МТМ АО «Ульяновский» п. Первомайский Ртищевский район, где зафиксировано все время въезда и выезда инженера на автомашине УАЗ рег. знак <НОМЕР>КК64, а также в факта погрузки и вывоза металлолома с территории МТМ АО «Ульяновский» п. Первомайский Ртищевский район датированные 08.02.2016 года и 10.02.2016 года (т. 2 л.д. 102-126);

протокол осмотра места происшествия от 01.11.2016 года с фототаблицей , согласно которому была осмотрена книга прихода деталей на склад МТМ АО «Ульяновский» от ФИО4(т. 2 л.д. 130-134);

протокол осмотра места происшествия от 01.11.2016 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО10 показал как 20.02.2016 года в обеденное время стояла автомашина УАЗ рег. знак <НОМЕР>КК64, когда он увидел в ней мешки с металлическими предметами, а также указал где именно в автомашине стояли данные мешки (т. 2 л.д. 135-138);

протокол осмотра места происшествия от 01.11.2016 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО13 показала как 10.02.2016 года в период с 15 до 16 часов стояла автомашина УАЗ рег. знак <НОМЕР>КК64, когда она увидел погрузку в автомашину металлических запчастей с территории МТМ АО «Ульяновский» ФИО14, ФИО5, ФИО15 по указанию ФИО4<ФИО2> (т. 2 л.д. 148-151);

копия книги выдаче доверенностей, согласно которой ФИО4 в АО «Ульяновский» выдавались доверенности на выполнение поручений по доверенности (т.2 л.д. 199-204);

копия акта <НОМЕР> выполненных работ от 29.02.2016 года АО «Дизель-Ремонт» г.Энгельс, заказчик АО «Ульяновский», согласно которого были выполнены ремонтные работы ТНВД с форсунками ЯМЗ-236, ТНВД Д-260 Моторпал-6с с форсунками (т.2 л.д. 211);

копия акта <НОМЕР> от 11.02.2016 года на выполнение работ-услуг ООО «Регион-ЛТД» г. Саратов, заказчик АО «Ульяновский»,ремонт гидроусилитель руля МТЗ 9 (т.2 л.д. 214);

копия акта списания за 26.03.2016 года, запасных частей и оприходование как металлолома, согласно которого комиссией были осмотрены запасные части -комплект гусениц, пришедшие в негодность, списаны, взвешены и оприходованы как металлолом (т.2 л.д. 230);

протокол проверки показаний на месте от 18.11.2016 года с фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО15 показал как в феврале 2016 года в период с 01 по 21 число он на автомашине УАЗ рег. знак <НОМЕР>КК64 под управлением ФИО4 заезжали в пункт приема металлолома по ул. Западная д. 1 «а» гор. Ртищево ООО «Руслом» и сдавали металлолом в мешках (т. 3 л.д. 31-34);

протокол проверки показаний на месте от 18.11.2016 года, согласно которому свидетель ФИО5 показал как в феврале 2016 года в период с 01 по 21 число он на автомашине УАЗ рег. знак <НОМЕР>КК64 под управлением ФИО4 заезжали в пункт приема металлолома по ул. Западная д. 1 «а» гор. Ртищево ООО «Руслом» и ООО «Поволжсчермет» по ул. Территория МПМК гор. Ртищево и сдавали металлолом россыпью, принадлежащий АО «Ульяновский» (т. 3 л.д. 47-53);

справка от 20.11.2016 года исполнительного директора АО «Ульяновский», согласно которой 08.02.2016 года со склада з/ч расположенного на территории МТМ АО «Ульяновский» никакие з/ч, детали и другие материалы никому, в том числе ФИО4, не выдавались, а также в слесарном цехе ремонт з/ч не производился (т.3 л.д. 55);

справка от 20.11.206 года исполнительного директора АО «Ульяновский», согласно которой, за период январь-март 2016 года ФИО4, по поводу взвешивания металлолома в бухгалтерию АО «Ульяновский» не обращался(т.3 л.д. 57);

копия накладной от 07.03.2016 года ООО «Поволжскчермет», согласно которой по договору мены от 21.01.2016 года на склад запчастей АО «Ульяновский» поступилицепи от ТСН (бывшие в употреблении) (т.3 л.д. 60);

справка <НОМЕР> от 22.11.2016 года инспектора отдела кадров АО «Ульяновский», с указаниемдней отсутствия на рабочем месте с января по апрель 2016 года (т.3 л.д.78);

договор мены от 12.01.2016 года заключенный между АО «Ульяновский» и ООО Поволжскчермет» о передаче и приеме партии лома черных металлов в течение 2016 года ( т.3 л.д. 85);

протокол выемки от 28.11.2016 года, согласно которой в кабинете бухгалтерии АО «Ульяновский» <...> были изъяты документы: инвентаризационная опись по состоянию на 01.01.2016 года и приложение к данной инвентаризационной описи; акт о недостачи от 21.05.2016 года и приложение к данному акту; акта списания, взвешивания и оприходования как металлолом запасных частей за августа 2015 г., сентября 2015 г., октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г.; докладная ФИО9 от 08.02.2016 г., докладная ФИО13 от 11.02.2016 г., докладная ФИО6 от 12.02.2016 г., докладная ФИО34 от 21.05.2016 г., докладная ФИО35 от 23.05.2016 г., докладная ФИО10 от 20.02.2016 г. и от 19.05.2016 г. ( т.3 л.д. 171-172);

протокол осмотра места происшествия от 28.11.2016 года с фототаблицей, согласно которому в кабинете в здании АО «Ульяновский» <...> осмотрен журнал ведения планерных совещаний, в котором обнаружена запись датированная 21.05.2016 г. под пунктом 4- «металлолом ФИО4» (т. 3 л.д. 173-204);

протокол осмотра места происшествия от 07.12.2016 года с участием свидетеля ФИО9 и фототаблица, согласно которому свидетель ФИО9 показал, что 08 февраля 2016 года в утреннее время он проходя по мастерской МТМ АО «Ульяновский» п. Первомайский Ртищевского обнаружил значительное «убавление» в куче металлолома, и со слов ФИО4 который был рядом, последний 07.02.2016 года загрузил в служебную машину УАЗ номер <НОМЕР> металлолома весом 320 кг. и сдал в пункт приема металлолома в г. Ртищево (т. 3 л.д. 225-229);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.12.2016 года, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства документы: инвентаризационная опись по состоянию на 01.01.2016 года и приложение к данной инвентаризационной описи; акт о недостачи от 21.05.2016 года и приложение к данному акту; акта списания, взвешивания и оприходования как металлолом запасных частей за августа 2015 г., сентября 2015 г., октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г.; докладная ФИО9 от 08.02.2016 г., докладная ФИО13 от 11.02.2016 г., докладная ФИО6 от 12.02.2016 г., докладная ФИО34 от 21.05.2016 г., докладная ФИО35 от 23.05.2016 г., докладная ФИО10 от 20.02.2016 г. и от 19.05.2016 г. (т.4 л.д. 30).

В судебном заседании были исследованы приобщенные к делу вещественные доказательства, в частности: инвентаризационная опись по состоянию на 01.01.2016 года и приложение к данной инвентаризационной описи; акт о недостачи от 21.05.2016 года и приложение к данному акту; акта списания, взвешивания и оприходования как металлолом запасных частей за августа 2015 г., сентября 2015 г., октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г.; докладная ФИО9 от 08.02.2016 г., докладная ФИО13 от 11.02.2016 г., докладная ФИО6 от 12.02.2016 г., докладная ФИО34 от 21.05.2016 г., докладная ФИО35 от 23.05.2016 г., докладная ФИО10 от 20.02.2016 г. и от 19.05.2016 г., находящиеся в бумажном пакете № 2, в опечатанном виде-пакет вскрывался в судебном заседании.

В судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО17 подтвердили составление инвентаризационной описи по состоянию на 01.01.2016 года и приложений к данной инвентаризационной описи; акта о недостачи от 21.05.2016 года и приложения к данному акту; акта списания, взвешивания и оприходования как металлолом запасных частей с августа 2015 года по декабрь 2015 года, а также подписание ими указанных документов.

В судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6 подтвердилинаписание ими докладных, по выявленным фактам, на имя генерального директора АО «Ульяновский», непосредственно в даты их составления.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании, после предоставления ему на обозрение докладной написанной им 20.02.2016 года уточнил, что именно 20.02.2016 года ФИО4 в нерабочее время с территорииМТМ вывозил на служебном автомобиле УАЗ <НОМЕР> металлолом в количестве примерно 350 кг.. Дата 12.02.2016 года вывоза металлолома указана в накладной им ошибочно, так как 12.02.2016 года в АО «Ульяновский» ФИО4 был направлен Камаз-манипулятор и при написании 20.02.2016 года докладной у него была ассоциация именно со днем приезда Камаза-манипулятора.

В судебном заседании свидетель ФИО17 после предоставления ей на обозрение вещественного доказательства- акта списания, взвешивания и оприходования как металлолом запасных частей за сентябрь 2015 года и копии акта списания, взвешивания и оприходования как металлолом запасных частей за сентябрь 2015 года, имеющейся в материалах дела т.4 л.д. 111 показала, что копия акта имеющегося в материалах дела не соответствует подлинному акту в части указания наименования утилизированных запасных частей, в котором наименование запасных частей указано более расширенно, так как изначально ей подготовлен был черновой вариант акта, в котором она сразу не указала наименование всех запасных частей. Тем не менее, общий вес, указанный в актах идентичен друг другу-663 кг., т.к. организация приходует металлолом по весу, а не по количеству.

В судебном заседании на обозрение свидетелю ФИО24 были предоставлены отчеты о движении товарно-материальных ценностей по складу АО «Ульяновский» за период с августа по декабрь 2015 года, бухгалтерская финансовая отчетность за 2015 год АО «Ульяновский», главная книга ЗАО «Ульяновский» за 2015 год, которая по предоставленным документами показала, что в отчете отражено движение товарно-материальных ценностей, например: в августе на начало периода металлолома на остатке не было. Графа металлолом запись 502 - это оприходовано вес на 502 кг., через дробь стоит сумма 3818 рублей - стоимость этого металлолома. В итог идет остаток на 01 сентября 2015 года по металлолому вес - 502 кг., стоимость - 3818 рублей, данные из отчета за август. Далее в отчете за сентябрь были оприходованы изношенные запчасти весом - 663 кг., стоимостью - 5043 рубля, это движение по металлолому за месяц. Затем складывается остаток на 01.09.2015 года с оприходованием металла за октябрь 2015 года и получается остаток на 01.11.2015 года - металлолом весом - 1165 кг., стоимостью - 8861 рубль. И таким образом идет движение до конца года. Остатком на 01.01.2016 года по металлолому будет вес - 2121,5 кг., стоимостью - 16 136 рублей. Данные по отчету за декабрь на 01 января 2016 года заносятся в инвентаризационную опись за 2015 год. В инвентаризационной описи занесены данные по металлолому вес - 2121,5 кг, стоимостью - 16 136 рублей. В Главной книге отражено движение по счету 10.8, куда включен металлолом. Конкретно по металлолому в главной книге нельзя увидеть данные к годовой инвентаризации, так как счет 10 включает в себя и другие данные различного вида материалов. Возможно проследить остатки в бухгалтерской годовой отчетности за 2015 год. Там имеется строка запасы, в которую входят данные из 10 и 11 счета по Главной книге: остатки по субсчетам 10 - корма и семена, 10.5 - материалы и медикаменты, удобрения и ядохимикаты, 10.6 - горюче-смазочные материалы, 10.7 - строительные материалы, 10.8 - запчасти, 11 - молодняк животных. В Главной книге нельзя увидеть данные по металлолому, сумма по металлолому из годовой инвентаризации 2121 кг. на 16136 рублей, так как сумма по 10 счету складывается по всем субсчетам счета 10 и в том числе по металлолому. Строка отдельно «металлолом» не предусмотрена нормами бухгалтерского учета. По счету 10.8 будет видна общая сумма по остаткам на инвентаризацию, в том числе с металлоломом. В бухгалтерском балансе содержатся данные по статье запасы, здесь все счета 10, 11, 20, 43, 41. Их суммируют и получают сумму по оборотным активам по запасам 139 639 рублей. Данные по металлолому весом 2121,5 кг стоимостью 16136 рублей, отдельно невозможно увидеть. В ежемесячных отчетах по товарно-материальным ценностям ФИО18 можно увидеть, что запчасти с производства списали. Если запчасти списали с производства, мелкий инвентарь списывается сразу, крупный инвентарь учитывается в заборной карточке. Запчасть числится за каждым рабочим. Все можно проследить по ежемесячным отчетам по складу. Отчет по складу и заборная карточка, отражают движение по запчастям, они являются первичным документом. Заборная карточка является первичным документом для составления отчетности и списания металлолома, по ним отслеживаются и сроки эксплуатации детали. В заборной карте предусмотрен учет в килограммах и по стоимости металлолома, как по нормам бухгалтерского учета. Но в хозяйстве установлена отчетность по сдаче запчастей, подлежащих списанию в металлолом по наименованию, т.е. учет сданных запчастей.-Сданные запчасти складываются на складе. Акты списания на сдачу металлолома, не являются обязательной унифицированной формой, т.е. унифицированной формы на сдачу металлолома нет. Металлолом учитывается в килограммах и тоннах. В заборных карточках есть разбивка, что принесли и что именно сдали, но это не обязательное требование по нормам бухгалтерского учета. Это было требование руководителя, ввести внутренний контроль. В заборных картах видно, что именно сдали, но в заборной карте не обязательно должно быть отражено наименование сданной запчасти. Для отчетности интересует только вес. Заборная карта конкретно регламентирует выдачу запчастей. Запчасть с баланса списывается в момент выдачи ее работнику и фиксируется в заборной карточке, после числится за конкретным работником. Как материальная ценность она проходит в отчете и отражается в заборной карте. Когда запчасть возвращают, то тогдаона становится металлолом. Откуда появился металлолом можно отследить по заборным карточкам, когда сдается запчасть, в графе сдал. Основной документ на списание металлолома - это акт оприходования металлолома. Самым достоверным и необходимым эквивалентом металлолома является вес принятого на учет металлолома. Оценивается по среднерыночной цене.

В процессе исследования в судебном заседании документов, приобщенных к материалам дела, в качестве вещественных доказательств, а также документов исследованных в ходе судебного заседания: отчеты о движении товарно-материальных ценностей по складу АО «Ульяновский» за период с августа по декабрь 2015 года, бухгалтерская финансовая отчетность за 2015 год АО «Ульяновский», Главная книга ЗАО «Ульяновский» за 2015 год, заборных карт с июля 2015 по декабрь 2015 года, акта ревизии от 21.05.2016 года, приказа № 69 по АО «Ульяновский» от 30.11.2015 года Об инвентаризации, приказа № 1 от 12.01.2015 года по ЗАО «Ульяновский» «Об утверждении «Положения об учетной политике для целей бухгалтерского учет на 2015 год», приказа № 33 по АО «Ульяновский» от 21.05.2016 года «О проведении ревизии», приказа № 2 по АО «Ульяновский» от 14.01.2015 года «О списании малоценногоимущества», свидетели обвинения дали подробные и полные ответы на поставленные перед ними вопросы, сомневаться в которых у мирового судьи нет оснований.

В судебном заседании на обозрение свидетелю ФИО20 были предоставлены тетради предоставленные директором ООО «Руслом», который подтвердил, что именно эти тетради велись в ООО «Руслом» в 2016 году и что лист из тетради, который ему был ранее предоставлен на обозрение вырван именно из тетради черного цвета с рисунком (синий автомобиль) между записями 24.12.2015 года и 11.02.2016 года, а также дополнил, что записи в тетрадь вносили он, ФИО19 и ФИО36, на тот момент, работавший так же у ФИО19. Он взвешивал металлолом, привезенный ФИО4 два раза на 0,5 т. весах. Взвесил первый вес, пошел записал в тетрадь, потом ему сказали, что нужно еще раз взвесить, и он на тех же весах опять взвесил. Скорее всего, это был один привоз металлолома. Ранее он говорил, что взвешивал УАЗ с металлом. Однако сам УАЗ он не взвешивал. Помнит, что УАЗ взвешивал, но когда именно не помнит. Он не помнит 11 февраля взвешивал ли он УАЗ с металлом от ФИО4 11 февраля взвешивал 2 раза выгруженный лом на весах и записалданные в тетрадь.

Тетрадный лист из тетради, которая велась в ООО «Руслом», предоставленный в судебное заседание, содержащий записи о сдаче металлолома ФИО4, мировой судья признает как доказательство, предъявленное стороной обвинения. Как свидетель ФИО19, так и свидетель ФИО20 подтвердили, что указанный лист находился в тетради ООО «Руслом» и подробно дали показания по имеющимся в нем записям.

Мировой судья относится критически к показаниям свидетеля ФИО28, так как его показания в части того, что он 21.05.2016 года он находился на работе и никакого взвешивания металлолома в этот день не производилось, опровергаются письменными доказательствами, которые у мирового судьи сомнений в подлинности не вызывают, в частности табелем учета использования рабочего времени за май 2016 года по АО «Ульяновский», согласно которого у ФИО28 былвыходной день.

Мировой судья доверяет показаниям свидетелей ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО16, ФИО19, ФИО24, ФИО17, ФИО18, ФИО22, ФИО26, ФИО30, данным в судебном заседании, ставить их под сомнение у суда нет оснований, так как показания в своей совокупности последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и материалами дела. Кроме того, мировой судья доверяет показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО7 данным как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, так существенных противоречий в показаниях свидетелей при их анализе, мировым судьей не установлено, ставить их под сомнение у суда нет оснований. Также в основу приговора, мировой судья берет показания свидетеля ФИО20, данные им в судебном заседании, так как ФИО20 подтвердил показанияданные именно в судебном заседании.

Кроме того в основу приговора мировой судья берет показания свидетеля ФИО15, данные им при производстве предварительного расследования. К показаниям свидетеля ФИО15, данным в судебном заседании мировой судья относится критически, так как на протяжении его допроса в судебном заседании, свидетель ФИО15 давал противоречивые ответы. Доводы ФИО15 о том, что при даче показаний при производстве предварительного расследования со стороны следователя в определенной степени на него оказывалось давление, мировой судья находит несостоятельными, так как протокол содержит запись «с моих слов записано верно и мной прочитано», и запись о том, что «замечания к протоколу отсутствуют», а также имеются подписи ФИО15, что не отрицалось в судебном заседании свидетелем.

Так же в основу приговора мировой судья берет показания свидетеля ФИО5 данные им при производстве предварительного расследования. Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил показания данные при производстве предварительного расследования, поясняя, что необходимо верить им, так как, давая показания в судебном заседании, он возможнов них что-то перепутал.

Показания свидетеля защиты ФИО27 мировой судья признает не имеющими отношения к делу.

В судебном заседании было установлено, что инвентаризация была проведена на основании Приказа <НОМЕР> по АО «Ульяновский» от <ДАТА66>, изданного генеральным директором, в соответствии с утвержденным «Положением об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2015 год» и на основании Приказа Минфина РФ от <ДАТА70><НОМЕР> «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», в составе комиссии ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО17, которая произвела осмотр и пересчет запасных частей и изношенных запчастей (металлолома) По результатам инвентаризации была составлена инвентаризационная опись остатков по состоянию на <ДАТА53> по счету 10.8 (склад запасных частей и изношенных запчастей (металлолома), которая содержит сведения о наличии металлолома в размере 2121,5 кг. на сумму 16136 рублей.

В судебном заседании свидетели обвинения ФИО24, ФИО17, ФИО10, ФИО16, ФИО18<ФИО2>, дали показания в части порядка проведения как инвентаризации, так и ревизии пояснив, каким образом производилось взвешивание, как составлялись акты и что было их конечной целью выявление фактического наличия оставшегося металлолома.

Таким образом, инвентаризация был проведена в соответствии с Положениями бухгалтерского учета. Данные инвентаризации, включая сведения о малоценном имуществе, были учтены в Главной книге, в Бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 год, которая была предоставлена в Межрайонную ИФНС № 5 по Саратовской области.Первичный учет и движение прихода-сдачи металлолома отражено в ежемесячном отчете о движении товарно-материальных ценностей и в Главной книге.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что учет металлолома ведется в весовой единице измерения и стоимостной категории. Акта унифицированной формы на оприходование металлолома, списание бывших в употреблении запасных частей законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Организациям рекомендовано разработать ее самостоятельно, что АО «Ульяновский» и было сделано в процессе своей деятельности.

Как следует из п.50 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 № 119н, материалы должны приходоваться в соответствующих единицах измерения (весовых, объемных, линейных). По этим же единицам измерения устанавливается учетная цена.

Конкретные единицы измерения тех или иных материалов должны определяться организацией самостоятельно. Наряду с этим возможен учет материалов одновременно в двух единицах измерения, а так же перевод материала из одной единицы измерения в другую.

Объекты бухгалтерского учета подлежат денежному измерению (ч.1 ст.12 Закона <НОМЕР>-ФЗ, п.23 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н). Фактическая себестоимость материально-производственных запасов, осуществляющихся от выбытия основных средств, должна определяться исходя из их текущей рыночной стоимости на дату принятия к бухгалтерскому учету (п.9ПБУ 5/01).

В судебном заседании защитник, обосновывая позицию по предъявленному обвинению, фактически поставила под сомнение на момент проведения ревизии, наличие приказа <НОМЕР> по АО «Ульяновский» от <ДАТА12> «О проведении ревизии», ссылаясь на показания свидетелей обвинения ФИО10, ФИО16, ФИО18, которые как указывала защитник,утверждали, что « письменного приказа не было, что они нигде не расписывались, что было устное указание на утренней планерке», и одновременно поставила под сомнение правомерность назначения, генеральным директором общества комиссии для проведения ревизии <ДАТА12>, которая в свою очередь провела ревизию и составила акт ревизии, по мнению защитника являющегося недействительным, так как приказ о проведении ревизии был издан в нарушение ст. 29 Устава АО «Ульяновский» и ст. 85 ФЗ «Об акционерных обществах».

Однако, доводы защитника, несостоятельны, по следующим основаниям. Так, в судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что приказ о проведении ревизии исходил от генерального директора. К нему на склад пришла ФИО17, показала приказ о проведении ревизии. В состав комиссии входили ФИО16, ФИО17, ФИО10 и он. Так же, в судебное заседаниебыл предоставлен приказ <НОМЕР> по АО «Ульяновский» от <ДАТА12> «О проведении ревизии», подлинность данного документа у мирового судьи не вызывает сомнений. В приказе имеются подписи ФИО16, ФИО10, ФИО18, ФИО37, что свидетельствует о наличии приказа на момент проведения ревизии и об ознакомлении с ним членов комиссии. Кроме того, как следует из п.1, п.2 ст. 29 Устава АО «Ульяновский» для осуществления контроля, за финансово-хозяйственной деятельностью общества общим собранием акционеров в соответствии с законодательством Российской Федерации избирается ревизионная комиссия общества в количестве трех человек. Порядок деятельности Ревизионной комиссии общества определяется внутренним документом, утверждаемым общим собранием акционеров. Проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности общества осуществляется по итогам деятельности общества за год, а также во всякое время по инициативе Ревизионной комиссии общества, решению общего собрания акционеров или по требованию акционера (акционеров), владеющего в совокупности не менее 10% голосующих акций общества.Таким образом, функции ревизионной комиссии состоят в том, что она осуществляет текущий контроль за финансовой и хозяйственной деятельностью общества, т.е. это орган, осуществляющий функции внутреннего, финансового, хозяйственного и правового контроля за деятельностью общества. Из вышеуказанного следует, что, ревизионная комиссия не участвует непосредственно в ревизиях, проводимых обществом, а именно: пересчет животных, семян, техники, материалов и прочее.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа <НОМЕР> по АО «Ульяновский» от <ДАТА12> «О проведении ревизии» изданном генеральным директором АО «Ульяновский», в связи с поступлением докладных записок сотрудников АО «Ульяновский» о краже металлолома, хранящегося на территории и в здании МТМ, <ДАТА12> была проведена ревизия, в составе ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО10. Приказ о проведении ревизии был издан генеральным директором общества, который согласно Устава АО «Ульяновский», осуществляет руководство текущей деятельностью общества, как исполнительный орган и в его компетенцию входит, в том числе издание приказов, обязательных для исполнения всеми работниками общества (п. 1, п. 2 ст.26 Устава АО «Ульяновский»). В связис вышеизложенным, ставить под сомнение и считать недействительными доказательства, исследованные в судебном заседании, в частности: акты на списание и оприходование металлолома, результаты, проведенных инвентаризации и ревизии, а так же заборные карточки, отчеты о движении товарно-материальных ценностей по складу, Главную книгу и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, у мирового судьи оснований не имеется.

Ссылаясь на ПБУ 5/01 и указывая, какие показатели должен содержать акт на списание материалов, защитник, указывала на то, что свидетели обвинения ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО24, ФИО17, ввели суд в заблуждение, «утверждая, что наименование и количество, списываемых материалов это нововведение бухгалтера ФИО11».

Однако, данные доводы, мировой судья считает несостоятельными, по следующим основаниям, при списании запасных частей, пришедших в негодность они были оприходованы как металлолом, и комиссию интересовала только весовая категория металлолома, так как такой материал подлежит оприходованию в весовой единице измерения, а не наименованию и штучному количеству. В актах на списание никакими нормами не предусмотрено указание наименования и количества списываемых материалов, что показали в судебном заседании свидетели: ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО24, ФИО17.

Как установлено в судебном заседании на основании Приказа № 69 от 30.11.2015 года проводиласьинвентаризация производственных запасов Счет 10, в том числе-запасные части и материалы запчасти. На указанном счет фиксируются запчасти и в последующем оприходованный металлолом .

Счет 10 «Материалы» предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации. К счету 10 «Материалы» могут быть открыты субсчета 10.8 «Строительные материалы». Организации, занятые производством сельскохозяйственной продукции, могут открывать к счету 10 «Материалы» отдельные субсчета для учета: семян, посадочного материала и кормов; минеральных удобрений …, и др.(Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 № 94-н (ред. от 08.11.2010) «Об утвержденииПлана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению».

Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 , утв. Приказом Минфина Российской Федерации от 09.06.2001 № 44н, устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о материально-производственных запасах организации, и не содержит требований о том, что конкретно должно указываться в акте на списание материалов.

В судебном заседании подсудимым был предоставлен расчет запасных частей пришедших в негодность в АО «Ульяновский», списанный по актам списания в период с августа по декабрь 2015 года, инвентаризационных и указанных в акте ревизии и перечне недостающих пришедших в негодность запасных частей (металлолома), однако к данном расчету, мировой судья относится критически, так как в судебном заседании установлено, что металлолом учитывается единой массой на определенную сумму, а не по наименованию и количеству.

Так же, защитник указывала, на отсутствие доказательств, того, что АО «Ульяновский» был причинен ущерб, ссылаясь на Положение по бухгалтерскому учету ПБУ 9/99, которое по ее мнению закрепляет порядок списания недостачи, выявленной в процессе инвентаризации, что также по мнению защитника, следует из подпункта «б» пункта 3 статьи 12 Закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ, пункта 5.1 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 года № 49, иИнструкции к плану счетов.

Однако данные доводы, мировой судья считает несостоятельными, так как недостача была выявлена не в процессе инвентаризации, проведенной за 2015 год по состоянию на 01.01.2016 года, а после проведения ревизии 21.05.2016 года. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденные приказом Минфина РФ от 06.05.1999 года № 32н (ред. от 06.04.2015), устанавливает правила формирования в бухгалтерском учете информации о доходах коммерческих организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации и не содержит порядок списания недостачи, выявленной в процессе инвентаризации. Кроме того, Федеральный закон от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», на нарушение норм которого ссылалась защитник, утратил силу с 01.01.2013 года, в связи с принятием ФЗ от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Так же, «Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательствах», утв. Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) закрепляют порядок регулирования инвентаризационных разниц и оформления результатов инвентаризации (п.5 Методических указаний). Согласно пп.5.1 п.5 Методических указаний, выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерскомучете и отчетности в Российской Федерации, в том числе: недостача материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц.

В данном же случае, недостача металлолома была выявлена после проведения ревизии, и в дальнейшем указано виновное лицо, а именно: Генеральным директором АО «Ульяновский» написано заявление в Ртищевскую межрайонную прокуратуру с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который совершил хищение металлолома с причинением ущерба АО «Ульяновский».

Как установлено в судебном заседании ущерб потерпевшему был рассчитан исходя из стоимости 1 кг. лома черного металла на февраль 2016 года -6 рублей. Цену 1 кг. металла в указанное время, подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО19, ФИО30, т.е. противоречий в стоимости1 кг. металлолома, не установлено.

Применительно к вопросу об определении стоимости похищенного Пленум Верховного Суда РФ указал, что в этом случае следует исходить из фактической стоимости имущества на момент совершения (последующие колебания цен не влияют на квалификацию содеянного, однако учитываются при возмещении ущерба, причиненного преступлением (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 (ред. от 24.05.2016) «О судебнойпрактике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 отказавшись от дачи показаний, выступая в судебных прениях, указал, что 21 мая 2016 года не производились ни взвешивание, ни ревизии. Он один раз, по необходимости взял металлолом, для того чтобы сделать ремонт трактора и для выезда других тракторов. Была необходимость в покупке не хватающих расходных материалов, он взял два мешка металлолома, сдал их и оприходововал. Человек, который дал на это разрешение, он по причине возможного увольнение или по каким либо своим причинам, отказался от своих слов, это ФИО6. Свидетель ФИО14 четко и ясно показал, что он слышал разрешение от ФИО11 на вывоз металлолома. ФИО11 говорил: -«возьмите и сдайте 100-200 кг, и сдайте, купите прокладочную бумагу, просто сейчас нет в бухгалтерии денег». Он все это и сделал по его указанию, он себе ничего не присвоил и на личные нужды ничегоне потратил. Он не совершал этого преступления, ничего не воровал в АО «Ульяновский», а брал металлолом в количестве двух мешков, за которые в последующем он отчитался в бухгалтерию.

Непризнание вины подсудимым ФИО4, мировой судья, расценивает как способ защиты. Доводы ФИО4 в части того, что он брал два мешка с металлолом с разрешения ФИО38, опровергаются показаниями ФИО6, который в судебном заседании, показал, что ФИО4 не давал разрешение на вывоз металлолома. Кроме того, доводы ФИО4 о том. что ревизия не проводилась опровергаются материалами дела. Так же ФИО4 ссылается на показания свидетеля ФИО14, который якобы слышал о разрешении ФИО6 на вывоз металлолома, но мировым судьей показания свидетеля ФИО14, не могут быть оценены наряду с другими доказательствами, так как свидетель ФИО14 в ходе судебного заседания не допрашивался и его показания, данные при производстве предварительного расследования, не оглашалисьв судебном заседании.

Предметом доказательства по делу является не количественный и не качественный показатель похищенного металлолома, а именно вес самого металлолома.

Таким образом, дав оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в хищении лома черного металла общим весом 930 кг. стоимостью 6 рублей за 1 кг., на общую сумму 5580 рублей, принадлежащего АО «Ульяновский», полностью доказана.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, назначение и исполнение уголовного наказания предполагают с одной стороны, использование средств уголовного закона для целей предупреждения преступлений, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, а с другой- недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (Постановление от 08.12.2009 № 19-П).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в совершенном преступлении вину не признал, в содеянном не раскаялся, ущерб не возместил. По месту жительства ФИО4 характеризуется положительно, однако с последнего места работы был уволен за прогул, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Однако ФИО4 ранее судим, на момент совершения преступления судимость не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, являются: наличие троих малолетних детей. Кроме того, мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит к смягчающим вину обстоятельствам, состояние здоровья ФИО4, а также наличие совершеннолетнего сына, являющегося инвалидом 3 групп, проживающего совместно с ФИО4 и находящегося на его содержании. Обстоятельств, отягчающих наказание, в порядке ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершенное ФИО4 относится к категории преступлений небольшой тяжести, оно представляет общественную опасность в силу распространенности.

Указанное преступление ФИО4 совершил в течение испытательного срока, будучи осужденным приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по ч.1 ст.109 УК РФ на срок 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Очередное преступление ФИО4 совершил через незначительный промежуток времени после вынесении приговора Ртищевским районнымсудом.

ФИО4 вновь совершив преступление, тем самым не оправдал доверие суда. Действия ФИО4 совершившего в период испытательного срока очередное преступление, свидетельствуют о его стойкой противоправной направленности на совершение преступлений .

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Мировой судья пришел к убеждению, что ФИО4 на путь исправления не встал, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая изложенное, мировой судья, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение ФИО4 назначенное по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 01.10.2015 года поч.1 ст.109 УК РФ.

Мировой судья, приходит к мнению о возможности назначения подсудимому ФИО4 наказания в виде лишения свободы, отбывание которого, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, должно осуществляться в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:


ФИО4 <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два месяца.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 01.10.2015 года в отношении ФИО4 - отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору от 01.10.2015 года окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.75.1 УИК РФ направление осужденного ФИО4 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области филиал по г. Ртищево и Ртищевскому району.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав время следования осужденного ФИО4 к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.2 ст.75 УИК РФ ФИО4 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу .

Вещественные доказательства: инвентаризационную опись по состоянию на <ДАТА53>, акт о недостаче от <ДАТА12> и приложения к данному акту, акты о списании, взвешивании и оприходовании запасных частей как металлолома с августа 2015 года по декабрь 2015 года, докладные ФИО9 от <ДАТА24>, ФИО13 от <ДАТА11>, ФИО6 от <ДАТА22>, ФИО34 от <ДАТА12>, ФИО35 от <ДАТА36>, ФИО10 от <ДАТА30> и от <ДАТА86>, возвратить по принадлежности в АО «Ульяновский».

Приговор может быть обжалован в Ртищевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции .


Мировой судья