Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 05-1041/265/2017

Дело №5-1041/17



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 июля 2017 года


Мировой судья судебного участка №265 района «Люблино» г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: г.Москва, ул.Краснодарская, д.27/13, дело №5-1041/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации в отношении Титовой О*В*, ***,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11.05.2017 в 00 час. 01 мин. Титова О.В., находясь по месту жительства, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так она, постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) №*** от ***.2017 была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. Таким образом, должностное лицо обвиняет Титову О.В. в неуплате штрафа в срок, установленный законом, указав на то, что отсрочка или рассрочка штрафа не предоставлялась.

Титова О.В. в судебное заседание 11.07.2017 в 10.00 час. не явилась, извещалась о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту жительства, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с указанием Почты России мотивов невручения «истек срок хранения».

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 №40 «О внесении изменений в постановление Пленума ВС от 24.03.2005 №5» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, направленного с учетом требований приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.

Принимая во внимание принятые судом меры по извещению Титовой О.В., не заявление последней ходатайств об отложении слушания дела, не сообщение суду сведений об изменении места жительства, а также об уважительности причин неявки, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КРФоАП суд рассматривает дело в отсутствие Титовой О.В.

Изучив представленные материалы, в том числе протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Титовой О.В. были разъяснены ее права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола была направлена по месту жительства адресата, известному должностному лицу МАДИ, суд находит, что в действиях Титовой О.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 1 ст. 20.25 КРФоАП предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В силу ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. ФЗ №49 от 05.04.2013 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве и в отдельные законодательные акты РФ»).

Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд с учетом требований ч.2 ст.1.7 КРФоАП приходит к выводу, что предусмотренный срок для уплаты штрафа (60 дней) истек ***2017, т.е. через 60 дней после вступления постановления от ****2017 в законную силу – ***2017 (вручение извещения адресату ***2017; 60 дней для добровольной оплаты штрафа). Следовательно, правонарушение по ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено Титовой О.В. ***2017 года.

Суд находит, что вина Титовой О.В. в содеянном подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***2017 (л.д.1); постановлением об административном правонарушении от ***2017, вступившим в законную силу ***2017, согласно которому Титова О.В., являясь владельцем т/с *** г.р.з. ***, была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб. 00 коп. за совершение ***2017 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КРФоАП (л.д.2), при этом рассрочка либо отсрочка по оплате наложенного штрафа Титовой О.В. не предоставлялась; отчетом отслеживания почтовых отправлений ФГУП Почты России, из которого усматривается, что ***2017 копия постановления была вручена адресату (л.д.8).

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, проанализировав норму ч.1 ст.20.25 КРФоАП, суд приходит к выводу, что Титова О.В. не оплатила штраф, возложенный государственным органом (должностным лицом) в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, т.е. в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, что в свою очередь, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Доказательств уплаты штрафа в сроки, предусмотренные ст.32.2 КоАП РФ Титовой О.В. не представлено.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия Титовой О.В. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, требования ст.3.1, ст.4.1-4.2 КРФоАП, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, суд считает возможным назначить Титовой О.В. наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Титову О*В* виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по оплате административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по г.Москве (МАДИ л/с 047 322 241 50) ИНН 770 782 1043, КПП 770 701 001, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40101810045250010041, БИК 044525000, ОКТМО 453 820 000 00, КБК 782 116 43000018000140, УИН 0356043010417052600000233.

Разъяснить Титовой О.В. необходимость представить в адрес суда (Краснодарская ул., д.27/13, кабинет №5 или №9) копию квитанции об оплате штрафа не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Титовой О.В., что в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.31.9 КРФоАП настоящее постановлению подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Направить копию данного постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, а также должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.



Мировой судья: Т.А. Плясова