Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № 5-831/2025

Решение по административному делу

Дело 05-831/25
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Череповец 19 августа 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 Шарагин А. А. (Череповец, Металлургов, 42), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 (в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что 03 июня 2025 г. в 17:55 в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, вызвать «Скорую помощь», сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, управляя мотоциклом «Восход», не имеющим государственных регистрационных знаков, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (столкновение с автомобилем Ниссан, г. р. з. ****) у д. *** по ул. ****, не выполнил обязанности водителя, возникшие в связи с ДТП, а именно оставил место ДТП. В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что с обстоятельствами происшествия согласен, действительно, в указанное в протоколе место и время двигался на мотоцикле, врезался в припаркованный Ниссан. Оставив мотоцикл на месте ДТП, пошел искать хозяина Ниссана (проживает в его доме, неоднократно видел его на этой машине). Найти хозяина не удалось, а, когда он вернулся к месту ДТП, ни машины, ни мотоцикла не было. Супругу хозяина Ниссана он также знает, она активно участвует в жизни дома, нашел ее телефон у старшего дома и отправил сообщение о том, что это он совершил ДТП (ответа не поступило). Потом узнал, что хозяин Ниссана - ФИО2 - на следующий день уехал в отпуск за пределы города. Встретил его только спустя значительное количество времени, рассказал, что это он совершил ДТП 03.06.2025 г., предлагал возместить ущерб, однако Александр отказался, так как автомобиль застрахован по КАСКО. Умысла скрываться с места ДТП у него не было, наоборот, хотел добровольно возместить причиненный ущерб. Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 03.06.2025 г. вечером, когда он находился на смене, ему позвонили из ГИБДД и сообщили, что с его машиной Ниссан, г. р. з. ****, которая была припаркована между домами *** и *** по ул. ****, произошло ДТП - наезд мотоциклиста. Около 19:40 он вернулся домой, на машине обнаружил незначительные повреждения спереди, рядом валялся мотоцикл, работали сотрудники ГИБДД. В последующие дни он действительно уехал в отпуск, а когда вернулся в один из веером к нему подошел мужчина (позже узнал его данные - ФИО1) и сообщил, что это он совершил 03.06.2025 г. наезд на его автомобиль, принес извинения, предложил возместить ущерб. От возмещения ущерба он (ФИО2) отказался, так как уже обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ФИО1 добровольно явился в ГИБДД для оформления документов. В ходе рассмотрения дела судом были исследованы следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении от 06.08.2025 г., из которого следует, что 03 июня 2025 г. в 17:55 ФИО1, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя мотоциклом «Восход», не имеющим государственных регистрационных знаков, являясь участником дорожно-транспортного происшествия (столкновение с автомобилем Ниссан, г. р. з. ****) у д. *** по ул. ****, не выполнил обязанности водителя, возникшие в связи с ДТП, а именно оставил место ДТП. - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2025 г., в соответствии с которым 03 июня 2025 г. в 17:55 ФИО1, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, управляя мотоциклом «Восход», являлся участником дорожно-транспортного происшествия, - рапортом ИДПС 3го взвода Отдела ГАИ УМВД России «Череповец» ФИО3 об обстоятельствах выявления правонарушения,

- объяснением ФИО4 от 03.06.2025 г. который подтвердил факт ДТП 03.06.2025 г. и факт оставления водителем мотоцикла ФИО1 места происшествия, - схема места совершения административного правонарушения от 03.6.2025 г. с прилагаемыми фотоматериалами, отображающая на местности детали ДТП, - объяснением ФИО1 от 06.08.2025 г., который давал аналогичные данным в суде пояснениям.

Оценивая представленные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для определения обстоятельств происшествия, решения вопроса о квалификации действий ФИО1 и вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Согласно п. 20 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Учитывая изложенные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о доказанности факта ДТП, имевшего место 03.06.2025 г. с участием автомобилей Ниссан, г. р. з. ****, и мотоцикла «Восход», не имеющего г. р. з., однако приходит к выводу об отсутствии у водителя ФИО1 умысла на оставление места ДТП, о чем объективно свидетельствует его поведение после дорожно-транспортного происшествия, считает возможным переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности. Смягчающим наказание обстоятельством суд считает признание вины, наличие малолетних детей. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А. А. Шарагин