Постановление от 11 мая 2025 г. по делу № 1-9/2025-30

Дело № 1-9/2025-30 12 мая 2025 года

78MS0031-01-2025-001364-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 30 Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4 (ранее Аракчаа) А.А.,

защитника – адвоката Терентьевой В.Ю., представившей удостоверение № 5764 и ордер № Н 0537869,

при секретаре Краснове И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 30 Санкт-Петербурга, дело по обвинению:

ФИО5, ******, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.“в” ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

ФИО5 23.10.2024 года в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне квартиры ***** Выборгского района Санкт-Петербурга, в ходе внезапно возникшего конфликта, находясь в непосредственной близости от ФИО3, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в правой руке нож и используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанесла лезвием данного ножа один удар в область грудной клетки, тем самым своими умышленными действиями причинила потерпевшему ФИО3 физическую боль и согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны левой половины передней поверхности груди в проекции 4-го ребра. Установленное повреждение, учитывая сведения о проведении первичной хирургической обработки раны с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Потерпевшим ФИО3 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 на основании ст. 76 УК РФ, поскольку ФИО6 оказала первую медицинскую помощь после конфликта, полностью загладила причиненный вред, принесла свои извинения, материальных и иных претензий к ней не имеет, в настоящий момент они вступили в брак.

Защитник в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ.

ФИО6 в судебном заседании поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном, понимает, что данное основание прекращения является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 в порядке ст. 76 УК РФ, поскольку прекращение по данному основанию не обеспечивает достижение целей наказания.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что преступление ФИО5 совершено впервые, подсудимая вину признала, в содеянном раскаялась, оказала первую медицинскую помощь потерпевшему, принесла свои извинения потерпевшему, чем загладила причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, учитывая, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в содеянном признала, раскаялась, принесла явку с повинной, ранее не судима, учитывая, что ФИО5 загладила причиненный потерпевшему вред, и потерпевший примирился с ФИО6, материальных претензий к ней не имеет, суд полагает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности в порядке ст. 76 УК РФ и производство по делу прекратить, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.“в” ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – кухонный нож, хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

Мировой судья: