Постановление от 28 января 2025 г. по делу № 5-16/2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС><ФИО1> (г. <АДРЕС>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

<ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 13 час. 21 мин. <ФИО2>, управляя транспортным средством марки Митсубиси Оутлендер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, следуя по <АДРЕС> району <АДРЕС> края, на а/д г. <АДРЕС> - с. <АДРЕС> 55 км + 119 м, при совершении обгона допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, дорожного знака 3.20 приложения 1 к ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела усматривается, что по ходатайству <ФИО2> оно было передано для рассмотрения мировому судье по месту его жительства в г. <АДРЕС>. В судебное заседание <ФИО2> не явился, уведомлялся судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Уважительность причины неявки суду не представлена. Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии <ФИО2>, так как в деле имеются сведения о его надлежащем извещении. Исследовав материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к следующему. Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. В силу п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения». Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в случае, когда не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, административно-противоправным и наказуемым по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 настоящей статьи, при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. ст. 2.1. и 2.2. КоАП РФ подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Вина <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 23 АП 813626 от <ДАТА4>. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права <ФИО2> при его составлении соблюдены; - рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>; - карточкой водителя на имя <ФИО2>; - схемой <НОМЕР> по участку а/д г. <АДРЕС>. <АДРЕС> 55 км + 56 км; - CD-диском с видеофиксацией административного правонарушения и процедуры привлечения к административной ответственности, а также иными материалами дела. Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Мировой судья доверяет вышеуказанным доказательствам по делу. Оценивая оформленные сотрудниками Госавтоинспекции процессуальные документы, мировой судья исходит из добросовестного отношения должностных лиц к исполнению своих служебных обязанностей. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Следовательно, для квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно указание на выезд последнего на полосу встречного движения в нарушение требований п. п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО2> при указанных выше обстоятельствах, нарушив п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, что не было связано с объездом препятствия и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сведений объективно свидетельствующих о крайней необходимости выезда на полосу встречного движения в материалах дела не содержится, также такие сведения не предоставлены <ФИО3> Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО4> не усматривается. Доводы <ФИО2>, содержащиеся в ходатайстве о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подсудности по его месту жительства, о том, что он не выезжал на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», мировым судьей признаются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных доказательств, и полагает, что данные доводы являются способом защиты лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, санкция которой, в том числе, предполагает назначение наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. Доводы о том, что <ФИО2> не имел возможности реализовать предоставленные ему права, а именно: о нарушении сотрудниками Госавтоинспекции права на защиту в виду не предоставления ему защитника, не могут быть приняты во внимание, поскольку КоАП РФ не содержит требований об обязательном участии при составлении протокола об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также о возложении на должностное лицо обязанности обеспечивать при составлении протокола об административном правонарушении явку защитника. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9><НОМЕР>, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав на стадии рассмотрения дела судом. Иные доводы <ФИО2> мировой судья полагает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку объективными данными не подтверждаются и расцениваются судом как попытка избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.

Административное правонарушение, совершенное <ФИО3>, является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения. При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что мировой судья относит к обстоятельству, отягчающему административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений <ФИО3>, мировой судья считает возможным и достаточным для достижения цели административного наказания назначить административное наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> краю (ОМВД России по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, <НОМЕР>, номер счета получателя платежа <НОМЕР>, Южное ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор./сч. <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, УИН <НОМЕР>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при неуплате административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу оно подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, влекущей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Копию квитанции по оплате административного штрафа представить в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> до истечения 60 суток для добровольной оплаты штрафа. Копию постановления направить <ФИО2>, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>