Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 3-88/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-______/2017



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


21 февраля 2017 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска Лоскутова Н.С. рассмотрев в помещении судебного участка (г.Челябинск, ул. Энергетиков, 15), дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Никитина В.Г.,<ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. Л. Чайкиной, д. 17, кв. 92, работающего неофициально, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>, в 17:30, Никитин В.Г., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84 А, совершил мелкое хищение имущества принадлежащего ЗАО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: Балык Гусарский, 300 гр., стоимостью 219 руб., рульку ариант весом 439 гр., стоимостью 192 руб. на общую сумму 411 руб. без учета НДС.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что совершил правонарушение потому, что денег на продукты не было из-за задержки заработной платы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>.рапортом инспектора полка ППСМ, согласно которому <ДАТА3> с дежурной части поступило сообщение о том, что в магазине "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" совершено хищение. По прибытии на место установлено, что хищение совершено <ФИО1> В.Г.; заявлением о привлечении к ответственности; справкой об ущербе согласно которой сумма похищенного составила 411 руб.; справкой о принятии похищенного на ответственное хранение; письменными объяснениями <ФИО2> и <ФИО3> согласно которым <ДАТА4> в 17:28 час. ими был замечен мужчина который положил себе по одежду продукты питания и вышел через кассу не оплатив товар, у выхода он был задержан сотрудниками магазина; письменными объяснениями <ФИО4> согласно которым <ДАТА3> в 17:30 находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взял продукты и не оплатив прошел через кассу у выхода его задержали сотрудники магазина.

Не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется оснований, т.к. доказательства вины получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, а нарушений закона при их получении не установлено. Имеющихся доказательств достаточно для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного проступка.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав <ОБЕЗЛИЧЕНО>. оценив доказательства в совокупности, считает, что виновность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ доказана, а квалификация его действий правильна.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает 1000 руб. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никитина В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. исчислять с 19:30 час. <ДАТА5>

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.


Мировой судья Н.С. Лоскутова