Постановление от 22 февраля 2017 г. по делу № 5-52/2017

Дело № 5-52/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 февраля 2016 года ЗАТО г. Североморск, ул. Пионерская, д. 26


Мировой судья судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области ЕкимоваАлена Георгиевна,

рассмотрев протокол об административном правонарушении от <ДАТА2> 51 АА <НОМЕР> и материалы в отношении <ИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, регистрации на территории <АДРЕС> области не имеющего, по сведениям, указанным в протоколе, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, ЗАТО <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

Установил:

27.11.2016 ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Мурманскойобласти в отношении <ИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому последний <ДАТА2> в 03 час. 55 мин. в районе дома <АДРЕС>, управлял транспортным средством «<ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», г.р.з. <НОМЕР> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения.

В ходе составления протокола <ИО1> разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебное заседание <ИО1>, надлежаще извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу места жительства в г.Североморск, указанному им в протоколе, не явился. Заказные письма, направленные в его адрес, возвращены за истечением срока хранения. Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области, <ИО1> регистрации на территории Мурманской области не имеет. Известить <ИО1> посредством телефонограммы, СМС-сообщения не представилось возможным.

В силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при­знаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о том, что <ИО1>, зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в судебное заседание не явился. Поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения <ИО1> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), …., ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 27.12 КоАП определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (с последующим изменениями) утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 51 АУ <НОМЕР> от <ДАТА2> и акту освидетельствования 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА2> основанием полагать, что водитель <ИО1> находился в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с соответствующим пунктом Правил освидетельствования.

Согласно акту в результате освидетельствования <ИО1> на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения «Алкотектор PRO - 100 combi» <НОМЕР>, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,461 мг/л., что выше допустимой нормы.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

<ИО1> освидетельствован в присутствии двух понятых, которые в соответствии с п. 2 ст. 25.7 КоАП РФ без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями в акте освидетельствования факт проведения и результаты совершенного в их присутствии процессуального действия. Кроме того, при подписании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ИО1> также никаких замечаний и возражений относительно производимого в отношении него процессуального действия, не высказал, о чем свидетельствует соответствующая запись «согласен» в указанном акте.

Факт управления <ИО1> транспортным средством, факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- составленным с его участием протоколом об административном правонарушении от <ДАТА2>, с изложением обстоятельств совершенного правонарушения; -протоколом от <ДАТА2> 51 АУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством; - актом освидетельствования 51 АА <НОМЕР> от <ДАТА2> на состояние алкогольного опьянения, с приложенной к нему записью результатов исследования на бумажном носителе, подписанным инспектором ДПС, <ИО1>; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД от <ДАТА2>, -письменными объяснениями <ИО1> от <ДАТА2>, не отрицавшего факт управления транспортным средством; - карточкой операции с водительским удостоверением <ИО1>

У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия <ИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При принятии решения о назначении <ИО1> административного наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное в течение года совершение однородных (в области дорожного движения) правонарушений. Нарушение п. 2.7 ПДД РФ является грубым нарушением Правил дорожного движения, так как управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий. Учитывая все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, суд назначает наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Постановил:

Признать <ИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления всеми транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области), ИНН 5191501766, КПП 519001001, счет 40101810000000010005 в Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК 044705001, КБК 1881163002001 6000140, ОКТМО 47701000. УИН 18810451160010228238.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судом на срок до трех месяцев либо может быть предоставлена отсрочка исполнения постановления на срок до одного месяца. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении установленного срока, судья направляет постановление о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Североморский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.Г.Екимова