Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-142/2017

Дело № 2-142/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


город Людиново 08 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области Русанова Н.А.,

при секретаре Зиновьевой Е.А.,

с участием истца Куфина Д.Д., его представителя - адвоката Андрюшина А.А., представившего удостоверение №811 и ордер № 028665 от 08 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куфина <ФИО1> к Бадасян <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

25 января 2017 года истец Куфин Д.Д. обратился в суд с иском к ответчику Бадасян С.С., в котором просил, с учётом уточнённых исковых требований, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 по 19 января 2017 года, в размере 4 540 рублей 43 копеек, а также проценты за неисполнение денежного обязательства от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20 января 2017 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек, мотивируя требования тем, что Бадасян С.С. 26 февраля 2015 года обязалась отдать ему долг в сумме 50 000 рублей до 31 декабря 2015 года, о чем собственноручно составила расписку, однако до настоящего времени свое обязательство не исполнила, долг по расписке от 26 февраля 2015 года в сумме 50 000 рублей возвратила частично, путем принудительного исполнения. Несмотря на то, что заочным решением мирового судьи от 30 марта 2016 года указанныйдолг с неё взыскан, ответчик всячески уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств.

Истец Куфин Д.Д., его представитель Андрюшин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Бадасян С.С., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в иске Куфину Д.Д. отказать, ссылаясь на то, что условиями заключенного между сторонами договора займа, уплата процентов не предусмотрена, также просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового суда судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 30 марта 2016 года, вступившим в законную силу 10 мая 2016 года, с Бадасян С.С. в пользу Куфина Д.Д. взыскан долг по расписке от 26 февраля 2015 года в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3 700 рублей, а всего 53 700 рублей.

16 мая 2016 года судебным приставом исполнителем Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство № 13172/16/120414 (далее-ИП) о взыскании с Бадасян С.С. в пользуКуфина Д.Д. 53 700 рублей.

Согласно постановлениям судебного пристава исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - постановление) на депозитный счет Людиновского РОСП зачислены денежные средства, которые затем перечислены в счет погашения долга перед Куфиным Д.Д.:

- 21 июля 2016 года п/п № 28853 от 22.07.2016 г. - 3 967, 88 руб, сумма долга по ИП - 49 732, 12 руб. (постановление от 30 августа 2016 года); - 22 августа 2016 года п/п № 31746 от 23.08.2016 г. - 3 967, 88 руб, сумма долга по ИП - 53 700 руб. (постановление от 30 августа 2016 года); - 21 сентября 2016 года п/п № 37926 от 22.09.2016 г. - 3 967, 88 руб, сумма долга по ИП - 45 764, 24 руб. (постановление от 22 сентября 2016 года); - 21 октября 2016 года п/п № 43623 от 24.10.2016 г. - 3 967, 88 руб, сумма долга по ИП - 41 796, 36 руб. (постановление от 24 октября 2016 года); - 21 ноября 2016 года п/п № 46396 от 22.11.2016 г. - 3 967, 88 руб, сумма долга по ИП - 37 828, 48 руб. (постановление от 23 ноября 2016 года); - 21 декабря 2016 года п/п № 52444от 21.12.2016 г. - 2 434, 42 руб, сумма долга по ИП - 33 860, 60 руб. (постановление от 22 декабря 2016 года); - 21 декабря 2016 года п/п № 52446 от 21.12.2016 г. - 1,533,46 руб, сумма долга по ИП - 31 426, 18 руб. (постановление от 22 декабря 2016 года).Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истца Куфина Д.Д. и его представителя - адвоката Андрюшина А.А.; копией заочного решения мирового суда судебного участка № 34 Людиновского судебного района Калужской области от 30 марта 2016 года; копией постановления Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2016 года, копиями постановлений судебного пристава исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 30 августа 2016 года, 22 сентября 2016 года, 24 октября 2016 года, 23 ноября 2016 года 22 декабря 2016 года, а также другими материалами дела.

При разрешении исковых требований мировой судья исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому не подлежит дополнительному доказыванию то обстоятельство, что ответчик Бадасян С.С. не исполнила в срок обязательства по договору займа, заключенного сторонами, поскольку факт нарушения денежного обязательства установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей в спорный период и до 01 августа 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" (далее - постановление Пленума ВС N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что обязательства из договора займа, заключенного 26 февраля 2015 года ответчик исполняет ненадлежащим образом, неосновательно уклоняется от возврата чужих денежных средств, что подтверждено также вступившим в законную силу решением суда и постановлениями судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Однако, при взыскании с ответчика указанных процентов суд не может согласиться с расчетом, предложенным истцом в исковом заявлении по следующим основаниям.

В соответствии с п.83 постановления Пленума ВС N 7 при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ, а именно: существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, которые несколько ниже применённой истцом в его расчете ключевой ставки Банка России.

Кроме того, в соответствии с п. 44 постановления Пленума ВС N 7 зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. При возвращении должнику денежных средств, внесенных в депозит, обязательство не считается исполненным (пункт 3 статьи 327 ГК РФ), и проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму долга со дня возникновения просрочки, включая период нахождения денежных средств на депозите. Тогда как, в представленном расчете, истцом ошибочно начислены проценты и на сумму уже зачисленных денежных средств на депозитный счет судебных приставов.

В связи с этим, мировой судья признает указанный расчет неверным, находит требования истца в этой части завышенными, и рассчитывает сумму процентов, подлежащих взысканию с ответчика, определяя их сумму в период с 01 января 2016 года по 31 июля 2016 года в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Закона N 42-ФЗ), а с 01 августа 2016 года по 19 января 2017 года в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (действующей редакции ФЗ от 03.07.2016 №315-ФЗ), следующим образом: в период с 01 января 2016 года по 31 июля 2016 года: сумма долга х среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц х количество дней просрочки /365 дней, а в период с 01 августа 2016 года по 19 января 2017 года: сумма долгах ключевую ставку Банка России х количество дней просрочки /365 дней. При этом, сумму долга, необходимо рассчитывать на дату зачисления денежных средств на депозитный счет как разность между суммой долга по исполнительному производству и суммой поступлений на депозитный счет, указанных в установочной части постановления пристава исполнителя Людиновского РОСП УФССП России по Калужской области о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Период

Сумма

долга (руб.)

Ставка

Количество дней просрочки

Проценты (руб.)

01.01.2016-

24.01.2016


50 000


7,32%


24


240, 65

25.01.2016-

18.02.2016


50 000


7,94%


25


271, 91

19.02.2016-16.03.2016


50 000


8,96%


28


343, 67

17.03.2016-

14.04.2016


50 000


8,64%


29


343, 23

15.04.2016-18.05.2016


50 000


8,14 %


34


379, 12

19.05.2016-

15.06.2016


50 000


7,9%


28


303, 01

16.06.2016-14.07.2016


50 000


8,24%


29


327, 34

15.07.2016-

20.07.2016


50 000


7,52%


6

61, 80

21.07.2016-

31.07.2016


45 764,24


7,52%


11


103, 71

01.08.2016-21.08.2016


45 764,24


10,5%


21


276, 46

22.08.2016-

18.09.2016


49 732, 12


10,5 %


28


400, 58

19.09.2016-

20.09.2016


49 732, 12


10,0%


2

27, 25

21.09.2016-20.10.2016


41 796, 36


10,0%


30


343, 53

21.10.2016-

20.11.2016


37 828,48


10,0%


31


321, 28

21.11.2016-

20.12.2016


33 860, 60


10,0%


30


278, 30

21.12.2016-

19.01.2017


29 892, 72


10,0%


30


245, 69



Итого процентов:


4 267, 53

Таким образом, сумма процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежащая взысканию с ответчика Бадасян С.С. в пользу истца за период с 01 января 2016 года по 19 января 2017 года составляет 4 267 рублей 53 копейки.

Доводы ответчика Бадасян С.С., изложенные в её письменных возражениях, о том, что условиями заключенного между сторонами договора займа, уплата процентов не предусмотрена, мировой судья находит несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума ВС N 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты за неисполнение денежного обязательства, сами по себе, являются санкцией за просрочку в исполнении денежного обязательства, мерой ответственности, которая наступает в случае уклонения от возврата денежных средств и иной просрочки в их уплате.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд считает, что в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бадасян С.С. в пользу истца Куфина Д.Д. необходимо взыскать понесенные им судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Куфина <ФИО1> к Бадасян <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Бадасян <ФИО2> в пользу Куфина <ФИО1>:

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 19 января 2017 года в размере 4 267 рублей 53 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20 января 2017 года по день фактического исполнения обязательств;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Людиновский районный суд Калужской области через судебный участок № 34 Людиновского судебного района Калужской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.


Мировой судья: Н.А. Русанова


Мотивированное решение составлено 10 февраля 2017 года.