Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-34/2017

1 - 34/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года р.п. Тугулым

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Кудрявцева М.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО.1>,

подсудимой <ФИО.2>,

защитника - адвоката <ФИО.3>,

при секретаре <ФИО.4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

<ФИО.2>, <ДАТА2>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО.2> умышленно причинила легкий вред здоровью потерпевшей <ФИО.5>, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Тугулымском районе <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

30 июня 2016 года в период с 03:00 часов по 04:55 часов <ФИО.2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО.5>, умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, взяла в руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки справа <ФИО.5>, чем причинила последней физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и причиняют легкий вред здоровью.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

<ФИО.2> при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, настаивала на удовлетворении данного ходатайства, мотивируя тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, не оспаривает квалификацию своих действий. <ФИО.6> также пояснил, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после ознакомления с материалами дела и консультации с защитниками в ходе дознания и в суде. Подсудимая согласна с тем, что в судебном заседании не будут проводиться исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, а могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие её личность, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Она осознает, что при рассмотрении данного уголовного дела в отношении нее будет постановлен только обвинительный приговор и наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также подсудимый осознает, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован им в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник <ФИО.2><ФИО.3> поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая <ФИО.5> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства после разъяснения порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, убедившись, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства <ФИО.6>, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, разъяснил подсудимой <ФИО.6> порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поскольку подсудимая осознает характер и последствия добровольно, после консультации с защитником, заявленного ей ходатайства, счел необходимым удовлетворить ходатайство подсудимой <ФИО.6> и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, установленном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе дознания при исследовании материалов дела мировым судьей не выявлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение по п «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО.6> квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройства здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ее материальное и семейное положение, ее состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

При назначении наказания суд учитывает, что совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

В качестве данных характеризующих личность <ФИО.2> суд учитывает то, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством, суд признает наличие малолетних детей. Так же, суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, в связи с характером и степенью общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, обстоятельств его совершения, суд учитывает на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из объема предъявленного обвинения и пояснений <ФИО.2>, состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления способствовало совершению преступления.

При назначении наказания мировой судья учитывает положения ст. 6 и главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом вышеуказанные обстоятельства, наличие постоянного места жительства, наличия малолетних детей, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, личности подсудимой, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить <ФИО.6> наказание в виде ограничение свободы, как наиболее правильную меру наказания.

Также суд приходит к выводу о применении при назначении окончательного наказания подсудимой ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от 26 декабря 2016 года.

В случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО.2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничение свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от 26 декабря 2016 года окончательно назначить <ФИО.6> наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев с установлением осужденной следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <АДРЕС> округ; не изменять место жительства, а именно: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, кв. 3, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на <ФИО.6> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, определенные специализированным органом.

Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от 26 декабря 2016 года.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО.2> в виде обязательства о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, заявленные государственным обвинителем в ходе предварительного следствия, взысканию с осужденной <ФИО.2> не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, в пределах, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 указанного Кодекса, через мирового судью, постановившего приговор.

Право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Разъяснить <ФИО.2> право осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в отпечатанном виде в совещательной комнате.

Мировой судья (подпись) М.Л. Кудрявцева

Копия верна

Мировой судья М.Л. Кудрявцева