Определение от 16 января 2017 г. по делу № 2-87/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-87/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е


16 января 2017 года город Елизово Камчатского края


Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев П.В.,

при секретаре Сардиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Бурочкиной (Конищевой) <ФИО1> о возмещении убытков,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,



УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании убытков в сумме 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 02 августа 2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с Бурочкиной (Конищевой) О.Л. задолженности по плате за коммунальные услуги в пользу ПАО «Камчатскэнерго». Для подготовки заявления на выдачу судебного приказа был заключен договор возмездного оказания услуг с ООО «Юридическая компания «КодЭкс», в рамках которого истец произвел выплату оказанных юридических услуг в сумме 10000 рублей. Оплата услуг по договору для истца является в соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации убытками и подлежит взысканию с ответчика. Поскольку заявление ПАО «Камчатскэнерго» о выдаче судебного приказа на взыскание с Бурочкиной (Конищевой) О.Л. задолженности было удовлетворено, а соответственно вина ответчика в неоплате жилого помещения и коммунальных услуг установлена, и убытки истца в оплате юридических услуг прямо находятся в причинной связи с неисполнением должником своих обязательств.

Представитель истца, ответчик Бурочкина (Конищева) О.Л. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу, что истцом фактически заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении другого гражданского дела (судебного приказа), что исключает его рассмотрение в порядке искового производства.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, согласно договору возмездного оказания юридических услуг, заключенному между истцом и исполнителем (с учетом дополнительного соглашения № 1) предметом договора являлось оказание юридической помощи в связи с предъявлением в суд заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 19). По договору истцом было оплачено в счет услуг по оказанию юридической помощи 10000 рублей, что и составляет цену иска, заявленную в настоящем исковом заявлении о возмещении убытков.

Однако, в силу положений статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных издержек, в том числе, расходов по оплате услуг представителя, рассматривается в рамках гражданского дела, в связи с производством которого такие расходы были понесены стороной.

Судебные издержки (в частности, расходы на оплату услуг представителя) на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации возмещаются только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении; такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК Российской Федерации, статьей 154 КАС Российской Федерации, статьей 159 АПК Российской Федерации, и по результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В соответствии с п. 1 ст.220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Камчатскэнерго» к Бурочкиной (Конищевой) <ФИО1> о возмещении убытков прекратить.

Определение может быть обжаловано в Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.



Мировой судья П.В. Кошелев