Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № 05-0377/335/2025

Дело № 05-0377/335/2025

УИД: 77MS0335-01-2025-00-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы Воробьев Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 05-0377/335/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца *** , гражданина ***, паспорт *** , не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил повторное в течение одного года административное правонарушение в виде несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (ФИО1), состоящий на профилактическом учете «Административный надзор», в отношении которого решением Углического районного суда Ярославской области от 24 сентября 2024 года, установлен административный надзор, с административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, 20 марта 2025 года в 23 час. 10 минут, отсутствовал по месту жительства по адресу: ***.

При этом ФИО1 02 февраля 2025 года уже привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение административного ограничения, установленного решением Углического районного суда Ярославской области от 24 сентября 2024 года.

ФИО1 в судебном заседание явился свою вину признал, выражал раскаяние в содеянном.

Помимо признания вины в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными, исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами, а именно: рапортом инспектора АН ОУУП Отдела МВД России по Тимирязевскому району города Москвы подполковника полиции ФИО2 (л.д. 1), актом посещения надзорного лица по месту жительства или пребывания от 20 марта 2025 года (л.д. 2); объяснением ФИО1 (л.д. 3); копией паспорта на имя ФИО1(л.д. 4); протоколом об административном правонарушении САО № 1243936 от 09 июня 2025 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом права, привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствие ФИО3, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним согласился, копия протокола им получена на руки, что подтверждается его собственноручными росписями, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит, в том числе подпись должностного лица его составившего. (л.д. 5-7); решением Углического районного суда Ярославской области от 24 сентября 2024 года (л.д. 20-21); заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ (л.д. 22); графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 53); предупреждением (л.д. 24-26); распиской ФИО1 (л.д. 27); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 28); справкой на физическое лицо ФИО1 (л.д. 29-30).

Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным на то должностными лицами, которые действовали в силу своих служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Оценивая в совокупности все изложенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения в виде несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение одного года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3

На основании изложенного при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, с учетом обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.9., 23.1., 29.9, 29.10, 30.1-30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд города Москвы через канцелярию судебного участка № 335 Тимирязевского района города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Н.Н. Воробьев