Постановление от 5 ноября 2025 г. по делу № 05-0319/66/2025

Дело № 5-66-319/2025

УИД 91MS0066-01-2025-001761-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2025 года пгт. Первомайское

Мировой судья судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайского муниципального района) Республики Крым ФИО2, в помещении судебного участка № 66, расположенного по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Кооперативная, 6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 31.10.2025 года в 08 часов 25 минут на ул. АДРЕС, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак …, принадлежащим ФИО1, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в 08 часов 56 минут 31.10.2025 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (инспектора ГАИ) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО3, после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявил, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что мопедом управлял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, права управления транспортными средствами не имеет.

Выслушав ФИО3, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.3, 1.5. 1.6 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.п. 2.1.1., 2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан:

иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом;

по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, является оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Отказ ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения … от 31.10.2025 года (л.д. 3), где основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Законность требований сотрудника полиции о направлении  ФИО3 на медицинское освидетельствование следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, где основанием для отстранения послужили признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, мировой судья признает, что основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование у сотрудника ГИБДД имелись, оснований подвергать сомнению обстоятельства, изложенные в протоколе, у мирового судьи не имеется.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом … от 31.10.2025 года об административном правонарушении; протоколом … от 31.10.2025 года об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством; протоколом … от 31.10.2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО3 отказался; ходатайством о передаче транспортного средства от 31.10.2025 года; материалом видеозаписи; дополнением к протоколу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 водительское удостоверение не получал, среди лиц лишенных права управления не значится; информацией о привлечении ФИО3 к административной ответственности ранее; требованием ИЦ МВД России Р.Крым, согласно которому ФИО3 к уголовной ответственности в сфере дорожного движения ранее не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает признание им вины, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, а также учитывает, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, поскольку отказ водителя, управляющего транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, от освидетельствования на состояние опьянения, и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

С учётом всех указанных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде минимального срока административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 3.9, ч. 2 ст. 12.26, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 13:45 часов 06 ноября 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 или непосредственно в Первомайский районный суд Республики Крым.

Мировой судья