Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 05-0693/91/2025

КОПИЯПИЯ Дело № 5-693/91/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 91 в адрес фио (адрес, каб. 1-08), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

в отношении фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, паспортные данные, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, 20-187,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 24 ТУ № 553173 об административном правонарушении от дата, фио вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, смс-уведомлением, которое получено, также фио обеспечена явка его защитника фио, который суду пояснил, что его доверитель извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в настоящее время отсутствует на адрес, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие; представил суду письменное ходатайство о переквалификации действий его подзащитного фио и привлечении последнего по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ; дополнительно суду пояснил, что фио действительно находился в состоянии опьянения, допустив столкновение с транспортным средством потерпевшего попытался уехать, но у него сломалась машина, при этом расстояние на которое уехал фио не имеется правового значения, полагает, что фио с места ДТП не скрывался, испугавшись, что находится в состоянии опьянения, последний попытался скрыться, транспортное средство застраховано, сотрудником полиции фио не разыскивался, последним предпринимались попытки по урегулированию произошедшего с потерпевшим; полагает, что нахождение под административным арестом свидетельствует о том, что фио уже понес наказание.

В судебном заседании от дата допрошено должностное лицо инспектор ДПС фио, который суду пояснил, что поступило сообщение из дежурной части о ДТП, прибыв на место ДТП, ему было сообщено, что фио задержан, было обнаружено транспортное средство потерпевшего фио, который пояснил, что есть свидетель, который задержал транспортное средство марка автомобиля Тигуан, которое допустило столкновение с его транспортным средством и скрылось, проехав на указанное потерпевшим место, обнаружил транспортное средство марка автомобиля Тигуан, свидетеля, который находился рядом с фио, который находился в состоянии опьянения, после чего был вызван экипаж, который его освидетельствовал, а он (фио) вернулся на место ДТП и стал его оформлять, после освидетельствования сотрудники полиции, оформившие протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, фио привезли к нему; розыскные мероприятия не производились.

В судебном заседании от дата допрошен потерпевший фио, который суду пояснил, что дата двигался по адрес в сторону адрес, увидел за поворотом транспортное средство марка автомобиля Тигуан на встречной полосе, который двигался на высокой скорости, после чего остановил свое транспортное средство до полной остановки и приготовился к удару, после чего произошел удар в переднюю часть автомобиля, далее автомобиль, который допустил столкновение с его транспортным средством сдает назад и уезжает, он вышел из машины, держался с машину, свидетель, который двигался впереди него, заметил произошедшее ДТП, развернулся и подъехал к нему (фио), спросил о состоянии здоровья, он (фио) попросил свидетеля помочь догнать виновника ДТП, при этом сам (фио) начал звонить по номеру 112, проезжавший мимо со стороны адрес водитель транспортного средства остановился, вызвал скорую и полицию; на капоте его (фио) транспортного средства остался государственный номер виновника ДТП; свидетель догнал виновника ДТП примерно через 800 метров от места ДТП, со слов свидетеля у него заглох автомобиль, свидетель привез его на место ДТП, фио начал извиняться, на что он (фио) пояснил, что вызвал сотрудников полиции, после чего свидетель отвез фио к транспортному средству последнего; через час подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что фио находится дальше по дороге, после чего позвонил свидетелю, который встретил сотрудников полиции и показал место, где находится фио; через некоторое время сотрудники полиции привезли фио на место ДТП.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата в 00-10 час. на адрес, 6/1 в адрес фио, управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля адресрегистрационный знак ТС, допустил столкновение с транспортным средством автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением фио, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вина фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом 24 ТУ № 553173 об административном правонарушении от дата; рапортом инспектора ДТП от дата; справкой о ДТП; объяснениями потерпевшего фио от дата, которые согласуются с показаниями, данными в судебном заседании от дата; объяснениями свидетеля фио от дата, согласно которым он двигался со стороны адрес, ему навстречу двигался марка автомобиля Тигуан, регистрационный знак ТС, который выехал на его полосу, он успел уйти от столкновения повернув в сторону обочины, посмотрев в зеркало заднего вида, он увидел, что марка автомобиля Тигуан совершил лобовое столкновение с автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, после чего не остановился и попытался скрыться с места ДТП; он (фио) развернулся и начал преследовать данное транспортное средство, проехав за ним примерно 1,5 км он его догнал, потребовал остановиться, посадил его в свое ТС и вернул на место ДТП, дождался и передал фио сотрудникам полиции; протоколом 24 ДТ № 131696 осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; распечаткой с базы данных.

Доводы о том, что умысел покинуть место ДТП у фио отсутствовал, являются необоснованными, поскольку опровергаются исследованными доказательствами. Так, согласно объяснениям потерпевшего фио, свидетеля фио, должностного лица фио автомобиль, которым управлял фио, после ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД, не остановился, а продолжил движение. Указанный автомобиль попытался скрыться с места ДТП.

Вопреки доводам защитника основания для переквалификации действий фио с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ отсутствуют.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что фио являлся участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Условия, при которых участники ДТП могут оставить место происшествия, достигнуты не были. После дорожно-транспортного происшествия фио оставил место происшествия, каких-либо мер, направленных на соблюдение установленной п. 2.5 ПДД РФ обязанности, не принял, дорожно-транспортное происшествие не зафиксировал, в полицию в кратчайшие сроки о случившемся не сообщил. Указанные действия свидетельствуют об оставлении фио места дорожно-транспортного происшествия и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод о предложении потерпевшему урегулировать ущерб, о его последующем возвращении на место ДТП со свидетелем, а в дальнейшем с сотрудником полиции, правового значения с учетом ст. 26.1 КоАП РФ не имеют, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, указанные факты на квалификацию правонарушения не влияют, при изложенных обстоятельствах не опровергают наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Действия водителя, который вернулся на место дорожно-транспортного происшествия (фактически прекратил свои действия по уклонению от исполнения Правил дорожного движения РФ) могут быть расценены как смягчающие ответственность за уже совершенное административное правонарушение.

Кроме того, факт прекращения в отношении ФИО1. производства по административному делу по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные доводы защитника отклоняются судом как несостоятельные, поскольку не освобождают фио от исполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и не влияют на квалификацию его действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, суд находит обстоятельства происшествия и совершения административного правонарушения установленными и квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его поведение непосредственного после совершения административного правонарушения, о чем указано выше, а также то, что в Полк ДПС фио самостоятельно после ДТП не обращался, о произошедшем не заявлял, что еще раз говорит о том, что к содеянному последний отнесся легкомысленно, а также наличие постоянного места жительства, места работы, его семейное положение, возраст, совершение впервые вменяемого ему административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения более строгой меры наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское»), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес через мирового судью в течение 10 дней с момента получения постановления.

Мировой судья фио

Дата выдачи: дата

Вступило в законную силу: «___» ________дата