Постановление от 24 января 2017 г. по делу № 5-53/2017

Дело № 5-53/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2017 года г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района <АДРЕС> области Чинский С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении главного инженера <ФИО1><ФИО2>, <ДАТА2>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> по результатам проведенной проверки автодороги «<АДРЕС> на предмет соответствия требованиям ГОСТа Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу в адрес главного инженера <ФИО1><ФИО2> вынесено предписание с требованием устранить зимнюю скользкость стекловидного льда, снежного наката, рыхлого снега с проезжей части автодороги «<АДРЕС> на 28 км+000м по 52км+650м со сроком исполнения до 23 часов 30 минут <ДАТА4>, с предоставлением информации по исполнению в тот же срок.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> выявлен факт невыполнения предписания от <ДАТА3> в срок.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании <ФИО3>, вину в совершенном правонарушении признал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения главным инженером <ФИО1><ФИО2> указанного административного правонарушения в судебном заседании установлен и подтверждается: предписанием от <ДАТА4><НОМЕР>, актом выявленных недостатков от <ДАТА4>, актом контрольной проверки от <ДАТА6>, письменным объяснением <ФИО2>, приказом <НОМЕР>-к от <ДАТА7> о назначении <ФИО2> главным инженером <АДРЕС> государственным контрактом от <ДАТА8><НОМЕР>, договором субподряда <НОМЕР> от <ДАТА9>, а также фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и форма соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен в присутствии <ФИО2>

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

В силу положений ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств.а, смягчающие и отягчающие ответственность..

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, суд считает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность <ФИО2>, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.


При таких обстоятельствах, усматривая в действиях главного инженера <ФИО1><ФИО2> состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Главного инженера <ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде: административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Указанная сумма подлежит перечислению на реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС>, 81), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Код ОКТМО 64708000, р/счет <НОМЕР>, наименование Банка «ГРКЦ ГУ Банк России по <АДРЕС> области г.Южно-Сахалинск», назначение платежа «Штраф ОМВД», КБК 188 116 300 200 160 00 140.

Квитанцию об оплате предоставить в суд.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

В отношении лица, не уплатившего административный штраф судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить главному инженеру <ФИО1><ФИО2>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, п.1.1 ст. 30.1 КоАП РФ и опротестовано прокурором в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Чинский С.А.