Постановление от 13 июля 2025 г. по делу № 5-836/2025-146

Резолютивная часть постановления

объявлена 10.07.2025

Дело № 5-836 / 2025-146 УИД: 78MS0212-01-2025-001956-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 14 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 146 Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 23, лит. Б, зал 22А, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Водитель транспортного средства ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

14.03.2025 в 19 часов 22 минуты, у дома 7 лит. Т по наб. реки Малой Невки в Санкт-Петербурге, водитель ФИО2, управлявший транспортным средством *****, и двигавшийся по Каменноостровскому пр. от Ушаковского моста в сторону Каменноостровского моста, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела ФИО2 свою вину не признал. Пояснил, что он торопился домой. У его дочери произошел приступ, а супруга в тот день не могла оказать ей поддержку. Его остановил один экипаж ДПС, и они просто разговаривали. Затем приехал второй экипаж ДПС. При оформлении материалов дела он не отказывался дышать в трубку прибора и потом не отказывался проходить медицинское освидетельствование. Во время оформления материалов он выходил из автомобиля на перекур. Он был трезвый и ничего не употреблял. Сотрудник ДПС составлял несколько протоколов. В тот момент у него мысли было о другом. В начале процедуры, возможно, он отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, после – не отказывался.

Защитник ФИО2 адвокат Гетц Р.Н. привел доводы о том, что при оформлении материалов дела использовался технически неисправный видеорегистратор. Время на видеозаписи отличается от времени, указанного в процессуальных документах, на 1 минуту, 10 минут, 20 секунд. Процедура направления на медицинское освидетельствование не соблюдена. Признаков опьянения у ФИО2 не было.

Ранее при рассмотрении дела свидетель Б., старший инспектор ДПС ОБ ДПС, показал, что инспектор ДПС Р. остановил автомобиль каршеринг под управление ФИО2 и передал его по рапорту ему, поскольку у Р. заканчивалась смена. У ФИО2 были обнаружены признаки опьянения. Он разъяснил ФИО2 права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое не показало наличие опьянения. Он направил ФИО2 на медицинское освидетельствование, разъяснив последнему, что в случае отказа от медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. О проводимых действиях он составлял соответствующие процессуальные документы, разъяснял ФИО2 его права. Процессуальные действия проводились в отсутствие понятых с применением видеофиксации. Для видофиксации, для надежности на случай сбоя, использовались два видеорегистратора «Дозор 77», его и его напарника К, установленные на торпедо патрульного автомобиля и «патруль видео». Время в документах он указывал по своим наручным часам. Какое время было установлено на видеорегистраторе «Дозор 77» он не знает и не имел возможности проверить.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ:

- протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором описано событие правонарушения;

- Протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем прибора, согласно которых ФИО2 имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, и состояние его алкогольного опьянения не было установлено;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения о том, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортом инспектора ДПС Р. о том, что ФИО2 управлял транспортным средством и имел признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- оптическим диском с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, оформления материалов дела.

Вышеуказанные доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные и, в совокупности, достаточные для установления вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, его направление на медицинское освидетельствование были произведены уполномоченным должностным лицом, с использованием видеозаписи, в соответствии с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882.

Доводы ФИО2 и его защитника отвергаются судом.

Признак опьянения у ФИО2 видели сотрудники Госавтоинспекции Р. и Б.

Старший инспектор ДПС Б. разъяснил ФИО2, что направляет его на медицинское освидетельствование, и тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования, как следует из видеозаписи. Признаки опьянения указаны в процессуальных документах, и ФИО2 не подавал замечаний по поводу правильности оформления документов.

При составлении процессуальных документов старший инспектор ДПС Б. указывал время согласно его наручным часам. Время совершения процессуальных действий и составления процессуальных документов указано последовательно. Время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19 часов 01 минуту совпадает в акте освидетельствования и на бумажном носителе прибора. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении правильно указано время совершения административного правонарушения.

Видеозапись является непрерывной. Замечаний по содержанию видеозаписи суду не заявлено. Требование закона о применении видеофиксации при совершении процессуальных действий соблюдено. Расхождение во времени видеозаписи и в процессуальных документах не означает неисправности средства видеофиксации «Дозор 77» в части отображения проводимых действий или нарушения требований закона о проведении видеофиксации.

Судом принимались меры к получению видеозаписей со второго видеорегистратора «Дозор 77» и с видеорегистратора «Патруль-Видео», однако данные видеозаписи не были представлены. Защитник не настаивал на повторение запроса на предоставление видеозаписей, поскольку срок хранения видеозаписей истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и обстоятельства, влияющие на ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД СЕМЬ МЕСЯЦЕВ.

Копию постановления направить в ОБ ДСП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Банковские реквизиты для уплаты административного штрафа:

УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>

КПП 781345001 казначейский счет 03100643000000017200

Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург БИК 014030106 Кор. счет 40102810945370000005

КБК 18811601123010001140 ОКТМО 40315000

УИН 18810478250210003739

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОБ ДСП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья