Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № 5-704/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-704/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2025 года г. ФИО2 МО

Мировой судья судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области Устинова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении должностного лица ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2025 г. прокуратурой города ФИО2 проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления. Установлено, что доклад о правоприменительной практике муниципального контроля за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, утвержденной приказом руководителя контрольного органа на официальном сайте «reutov.net» по состоянию на 09.09.2025 не размещен. В соответствии с ч. 2-4 ст. 47 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" По итогам обобщения правоприменительной практики контрольный (надзорный) орган обеспечивает подготовку доклада, содержащего результаты обобщения правоприменительной практики контрольного (надзорного) органа (далее - доклад о правоприменительной практике). Доклад о правоприменительной практике готовится контрольным (надзорным) органом по каждому осуществляемому им виду контроля с периодичностью, предусмотренной положением о виде контроля, но не реже одного раза в год. Контрольный (надзорный) орган обеспечивает публичное обсуждение проекта доклада о правоприменительной практике. Доклад о правоприменительной практике утверждается приказом (распоряжением) руководителя контрольного (надзорного) органа и размещается на официальном сайте контрольного (надзорного) органа в сети "Интернет" в сроки, указанные в положении о виде контроля. Решением Совета депутатов г.о. ФИО2 от 05.06.2025 №29/2025-НА «Об утверждении Положения о муниципальном контроле за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения на территории городского округа ФИО2 Московской области» утверждено соответствующее Положение, пунктом 4.4.4 которого определено, что доклад о правоприменительной практике утверждается приказом руководителя контрольного органа и до 01 июля текущего календарного года размещается на официальном сайте контрольного органа. Правонарушение совершено по месту нахождения юридического лица - Администрации г.о. ФИО2 Московской области: <...>. Время совершения административного правонарушения - 02.07.2025. Должностное лицо ФИО1 в судебном заседании вину признал. Прокурор в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела. Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает доказанным факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что Решением Совета депутатов г.о. ФИО2 от 05.06.2025 №29/2025-НА «Об утверждении Положения о муниципальном контроле за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения на территории городского округа ФИО2 Московской области» утверждено соответствующее Положение, пунктом 4.4.4 которого определено, что доклад о правоприменительной практике утверждается приказом руководителя контрольного органа и до 01 июля текущего календарного года размещается на официальном сайте контрольного органа. Распоряжением Главы города ФИО2 от 13.08.2017 №73-РГ ФИО1 переведен на должность заместителя Главы Администрации. В соответствии с частью 2 статьи 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. 12.09.2025 года по результатам проведенной прокуратурой г. ФИО2 проверки соблюдения требований федерального законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности органов местного самоуправления установлено, что доклад о правоприменительной практике муниципального контроля за исполнением единой теплоснабжающей организацией обязательств по строительству, реконструкции и (или) модернизации объектов теплоснабжения, утвержденной приказом руководителя контрольного органа на официальном сайте «reutov.net» по состоянию на 09.09.2025 не размещен. Вина ФИО1 достоверно подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.09.2025 (л.д. 1-3), решением Совета депутатов г.о. ФИО2 от 05.06.2025 (л.д. 4-26), скриншотом с сайта Администрации г.о. ФИО2 «www.reutov.net» (л.д. 27), рапортом от 09.09.2025 (л.д. 28-29), уведомлением (л.д. 30-31), распоряжением Главы города ФИО2 от 13.08.2014 (л.д. 32), должностная инструкция (л.д. 33-38). Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер. Суд учитывает, что состав данного правонарушения формальный, то есть не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым общественным отношениям. В данном случае административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Следовательно, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Таким образом, неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ. Как следует из материалов дела доказательств, подтверждающих, что обязанность по размещению информации в сети "Интернет" не выполнена не по вине ФИО1, суду представлено не было. Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ. ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по гл. 13 КоАП РФ, и суд расценивает данное обстоятельство как смягчающее. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Согласно данной статье 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Правонарушение совершено должностным лицом ФИО1 впервые, вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение не повлекло. В связи с изложенным, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

На основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначенное должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей заменить на предупреждение. Постановление может быть обжаловано в Реутовский городской суд Московской области в течение десяти дней.

Мировой судья: Е.Ю. Устинова