Постановление от 7 июля 2017 г. по делу № 3-349/2017

3-349/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 07 июля 2017 года

Мировой судья Чумарина П.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области,

(455000 ул. Н. Шишка, 10 г. Магнитогорск Челябинская области)

С участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 И.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 И.1, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

у с т а н о в и л:

Протокол об административном правонарушении составлен ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску А.ым В.Н.2

Дело об административном правонарушении направлено в суд заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Г.ым В.М.3

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 07 час. 25 мин. водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «ВАЗ210740» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в г. Магнитогорске в районе д. 4<АДРЕС>, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с правонарушением согласился. Пояснил, что <ДАТА4> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По требованию сотрудника полиции прибор продувал, с показаниями прибора был согласен.

Заслушав ФИО1 И.1, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 И.1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Виновность ФИО1 И.1 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается, протоколом об административном правонарушении 74 АН <НОМЕР> от <ДАТА4> с которым он ознакомлен, ему вручена копия; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС 454768 от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО 187020 от <ДАТА4>, основанием для составления которого послужили признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы проведенного с помощью технического средства измерения Lion alcometr SD400 заводской номер прибора 072038D (прошло поверку <ДАТА6>) которым установлено состояние опьянения у ФИО1 И.1, показания прибора 0,64 мг/л., с показаниями ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная надпись «согласен», в графе «с результатами освидетельствования на состояние опьянения» и подпись ФИО1 И.1; распечаткой данных с алкотектора, в которой указан <НОМЕР> прибора, дата, время, результат. Данные с распечатки совпадают с данными указанными в акте освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, в связи с чем, судья признает их достоверными и закладывает в основу постановления о назначении ФИО1 административного наказания.

При этом из материалов дела следует, что отстранение от управления транспортным средством, проведение освидетельствования на месте, проведено в присутствии двух понятых, указаны их данные, стоят их подписи. Сомневаться в участии понятых при проведении процессуальных действий в отношении ФИО1 И.1 у суда нет оснований. Ни в один процессуальный документ ФИО1 замечаний не внес.

Поскольку ФИО1 был согласен с показаниями прибора, о чем свидетельствует его собственноручная надпись в акте освидетельствования на состояние опьянения «согласен», на медицинское освидетельствование ФИО1 не направлялся.

Нарушений требований Постановления Правительства РФ от <ДАТА7><НОМЕР> 475 при проведении освидетельствования и составлении акта не усматривается. Освидетельствование проведено в соответствии с положениями Правил.


В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8><НОМЕР> 475), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Техническое средство измерения Lion alcometr SD400, заводской номер прибора 072038D, которым сотрудники ГИБДД проводили освидетельствование ФИО1 И.1 на состояние алкогольного опьянения обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении. Прибор прошел поверку <ДАТА9>

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

П. 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание.

Факт управления транспортным средством не оспаривался. Кроме того, подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделал.

При составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела ФИО1 имел возможность указать, что транспортным средством он не управлял, однако не указал об этом, подписал протоколы и акт освидетельствования без замечаний.

Расстояние, которое проехал автомобиль не имеет правового значения для квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственного.

Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,64 мг/л, что превышает размер установленной Федеральным законом допустимой концентрации этилового спирта, поэтому его действия суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Ханнанова И.И.1 автомобилем в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 И.1 составлен в соответствии с требованиями закона. С протоколом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. При составлении документов ФИО1 имел возможность дать объяснения, внести замечания.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 И.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана.

Таким образом, при рассмотрении дела судом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность суд в действиях ФИО1 И.1 не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 И.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также разъяснить, что согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов. Квитанцию об уплате штрафа предоставить мировому судье.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Банк получателя: Отделение Челябинск

БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинскойобласти (ГУ МВД России по Ч/о),

р/с <***>

ОКТМО 75738000 КБК 188 116 300 200 160 001 40

УИН 188 104 7417 055 0022 595

Разъяснить, согласно ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, через мирового судью судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Мировой судья: