Решение от 30 января 2017 г. по делу № 2-17/2017

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-6-17/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Абакан Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А., при секретаре Готфрид А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туевой <ФИО1> к публичному акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Туева И.И. обратилась к мировому судье с иском к ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> с лимитом кредитования 100 000 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых, сроком до востребования. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА3> признаны недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за снятие наличных денежных средств, в пользу истца взыскана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 8 052 руб. 80 коп., комиссия за выдачу карты в размере 1200 руб., комиссия за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в размере 350 руб. ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не смотря на решении <ДАТА4> по <ДАТА5> была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 1 614 руб. 38 коп. Просит взыскать с ответчика комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 1 614 руб. 38 коп., убытки в размере 298 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оказанию услуг представителя в размере 4000 руб., штраф.

Истец Туева И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца <ФИО2> действующий на основании доверенности от ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА6>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Крутилина Н.Ю., действующая на основании доверенности от <ДАТА7>, в судебное заседание не явилась, предоставила возражения на исковое заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между Туевой И.И. и ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен кредитный договор <НОМЕР> с лимитом кредитования 100 000 руб. с процентной ставкой 29,9% годовых, сроком до востребования.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА8> исковые требования истца удовлетворены. С ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу истца взыскана страховая плата в размере 22 800 руб. 00 коп., неустойка в размере 22 800 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а всего 46 600 руб.

Согласно выписке по счету за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> с истца была удержана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере 1 614 руб. 38 коп.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию комиссия за снятие наличных денежных средств за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1 614 руб. 38 коп.

Вместе с тем, учитывая то, что <ДАТА9> ответчиком, после обращения истца в суд, перечислена истцу сумма удержанной комиссии, мировой судья считает что указанная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска в данной части.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки, которые она понесла в связи с тем, что кредитная организация ежемесячно насчитывала проценты за пользование заемными средствами на не выданные средства.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель чье право нарушено, произвел или должен будут произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие выгоды.

Банк ежемесячно с момента заключения договора извлекал доходы от неосновательно сбереженных денежных средств, лишив истца возможности распоряжения уплаченными денежными средствами.

Истцом представлен расчет по взысканию убытков, которые она понесла в связи с тем, что кредитная организация удержала денежные средства в размере 1 614 руб. 38 коп. (521,50 руб. + 546,88 руб. + 546,00 руб.) по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА10>, убытки составили 298 руб. 44 коп.

Предоставленный истцом расчет судом проверен, является верным, суд принимает данный расчет, согласно которому размер убытков составляет 298 руб. 44 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен приходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА11> на сумму 4 000 руб.

С учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, участия представителя в двух судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика с пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 1 206 руб. 41 коп. (1 614 руб. 38 коп. + 298 руб. 44 коп. + 500 руб.)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Туевой <ФИО1> к публичному акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Туевой <ФИО1> комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 1614 руб. 38 коп., убытки в размере 298 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 2 412 (две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 82 коп.

Взыскать с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Туевой <ФИО1> штраф в размере 1 206 руб. 41 коп.

Взыскать с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Туевой <ФИО1> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб. 00 коп.

Зачесть в счет исполнения решения суда уплаченную ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Туевой Ирине Ивановне комиссию в размере 1614 руб 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья Т.А. Балгазина Мотивированное решение изготовлено и подписано 03 февраля 2017 г.



<ОБЕЗЛИЧЕНО>