Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № 1-42/2025

Решение по уголовному делу

Дело № 1-42/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 14 октября 2025 года с. Тарбагатай Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики БурятияЗолотухина О.С., при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.В., с участием государственного обвинителя Алешко Р.О., обвиняемой <ФИО1>, защитника- адвоката Степанова А.В., предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей пиццамейкером в ТГ «Абсолют», не военнобязанной, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 21.11.2024 года около 12 часов <ФИО1> находилась по адресу: <АДРЕС> в это время у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТачФинанс» (далее - ООО МКК «ТачФинанс»). Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1>, находясь там же, в то же самое время, зашла через свой, неустановленный следствием сотовый телефон <НОМЕР>», с доступом в сеть интернет на сайт ООО МКК «ТачФинанс» (https://lk.tvoizaymy.ru.login//), где с помощью имеющейся в ее распоряжении паспортных данных на имя <ФИО2>, <ДАТА4> г.р. заполнила заявление на получение потребительского займа от имени <ФИО2>, не осведомленной о преступленных действиях <ФИО1> и в действительности не являющейся заемщиком, после чего заключила от имени <ФИО2> с ООО МКК «ТачФинанс» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 48 800 рублей, после чего в рамках действия данного потребительского договора <ФИО1>, не имея намерений исполнять обязательства по погашению задолженности перед ООО МКК «ТачФинанс», получила на находящуюся у нее в распоряжении банковскую карту АО «ТБанк» <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО3>, денежные средства в сумме 48 000 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК «ТачФинанс» материальный ущерб на сумму 48 800 рублей.

Кроме того, <ФИО1>, действуя в рамках единого преступного умысла, 21.11.2024 года около 12 часов <ФИО1> находилась по адресу: <АДРЕС> в это время у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТачФинанс» (далее - ООО МКК «ТачФинанс»). Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1>, находясь там же, в то же самое время, зашла через свой, неустановленный следствием сотовый телефон <НОМЕР>», с доступом в сеть интернет на сайт ООО МКК «ТачФинанс» (https://lk.tvoizaymy.ru.login//), где с помощью имеющейся в ее распоряжении паспортных данных на имя <ФИО2>, <ДАТА4> г.р. заполнила заявление на получение потребительского займа от имени <ФИО2>, не осведомленной о преступленных действиях <ФИО1> и в действительности не являющейся заемщиком, после чего заключила от имени <ФИО2> с ООО МКК «ТачФинанс» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 6 000 рублей, после чего в рамках действия данного потребительского договора <ФИО1>, не имея намерений исполнять обязательства по погашению задолженности перед ООО МКК «ТачФинанс», получила на находящуюся у нее в распоряжении банковскую карту АО «ТБанк» <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО3>, денежные средства в сумме 48 000 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК «ТачФинанс» материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Кроме того, <ФИО1>, действуя в рамках единого преступного умысла, <ДАТА6> около 12 часов <ФИО1> находилась по адресу: <АДРЕС> в это время у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТачФинанс» (далее - ООО МКК «ТачФинанс»). Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО1>, находясь там же, в то же самое время, зашла через свой, неустановленный следствием сотовый телефон <НОМЕР>», с доступом в сеть интернет на сайт ООО МКК «ТачФинанс» (https://lk.tvoizaymy.ru.login//), где с помощью имеющейся в ее распоряжении паспортных данных на имя <ФИО2>, <ДАТА4> г.р. заполнила заявление на получение потребительского займа от имени <ФИО2>, не осведомленной о преступленных действиях <ФИО1> и в действительности не являющейся заемщиком, после чего заключила от имени <ФИО2> с ООО МКК «ТачФинанс» договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> в размере 10 584 рубля, после чего в рамках действия данного потребительского договора <ФИО1>, не имея намерений исполнять обязательства по погашению задолженности перед ООО МКК «ТачФинанс», получила на находящуюся у нее в распоряжении банковскую карту АО «ТБанк» <НОМЕР>, открытой на имя <ФИО3>, денежные средства в сумме 9784 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК «ТачФинанс» материальный ущерб на сумму 10 584 рубля.

Таким образом, <ФИО4> своими преступными действиями причинила ООО МКК «ТачФинанс», материальный ущерб на общую сумму 65 384 рубля.

<ФИО1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству <ФИО1> судом назначено предварительное слушание.

Представитель потерпевшего ООО МКК «ТачФинанс» <ФИО5> в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимой не имеет, <ФИО1> принесла свои извинения, ущерб возместила в полном объеме. Подсудимая <ФИО1> и ее защитник Степанов А.В. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ей понятны, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшим. Государственный обвинитель Алешко Р.О. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом исследованы характеризующие <ФИО1> материалы дела: копия паспорта (л.д. 100-101), справка ОСК (л.д.103,105), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 106,107), справка-характеристика (л.д. 109). Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении <ФИО1>, совершившей преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Совершенное <ФИО1> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учел, что <ФИО1> вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, причиненный потерпевшему ущерб возместила в полном объеме. Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. за 4 рабочих дней в ходе дознания в размере 11 331 руб., а также за 1 рабочий день в суде в размере 2791,50 руб., всего 14 122,50 руб., суд считает необходимым взыскать с <ФИО1>, поскольку она трудоспособна, оснований для ее освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Избранная в отношении <ФИО1> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО6> после вступления постановления в законную силу -отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в общей сумме 14 122,50 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с <ФИО1> Постановление может быть обжаловано в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. <ФИО1> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п О.С.Золотухина Копия верна: Мировой судья О.С.Золотухина