Приговор от 11 января 2017 г. по делу № 1-1/2017-87

Дело № 1- 1/2017-87


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


11 января 2017 года Санкт-Петербург


Мировой судья судебного участка № 87 Санкт-Петербурга Кайнова Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ХХХХХХХ.,

подсудимого Елизарова Александра Анатольевича,

защитника – адвоката Михальчик Е.А., представившей удостоверение ХХХХХХХХХХХХХ г.,

при секретаре Немышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елизарова Александра Анатольевича, ХХХХХХХХХХ, зарегистрированный по адресу – ХХХХХХХХ, проживающий и имеющий временную регистрацию по адресу - ХХХХХХХХХХ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ХХХХХХХ, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,


У С ТА Н О В И Л:


Вину Елизарова Александра Анатольевича в совершении покушения на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

10 сентября 2016 года около 19 часов 33 минут находясь в помещении торгового зала ОАО «Глория Джине» расположенного по адресу Санкт –Петербург, ХХХХХХХХХХХХХ, имея умысел на тайное хищение товара, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с витрины свободной выкладки товара тайно похитил: жилет ВОВ000275 полиэстер темно-синий С/182-1, стоимостью ХХХ рублей 00 копеек, брюки ХХХХХ, стоимостью ХХХХХ рублей 00 копеек, джемпер ВАС002323 трикотаж темно-синий ХС/176-1, стоимостью ХХХХХ копеек, а всего похитил товар на общую сумму ХХХХХ копеек, после чего указанный товар спрятал в рюкзак и с похищенным товаром, минуя расчетно-кассовый узел вышел из магазина, не предъявив его к оплате на кассе, намереваясь причинить своими противоправными действиями ОАО «Глория Джине» материальный ущерб на сумму ХХХХХ копеек, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

По окончанию дознания, проведенного в сокращенной форме, Елизаров Александр Анатольевич заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего обратилась в адрес суда с ходатайством о рассмотрении дела, в отсутствие представителя потерпевшего указав, что против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении подсудимого в особом порядке не возражает, суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства представителю потерпевшего разъяснены и понятны.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ покушение на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, при которых преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, все смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что согласно п.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначаемое подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Расходы на оплату труда адвоката, участвовавшего в настоящем уголовном деле в качестве защитника по назначению (п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ), не подлежащие взысканию с подсудимой в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Елизарова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ХХХХХХХ в доход государства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу сохранить в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства – ХХХХХХХХ оставить по принадлежности, сняв все ограничения; ХХХХХХ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга, в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 87 Санкт-Петербурга.


Мировой судья