Постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № 5-487/2025

Решение по административному делу

2026-02-09 21:08:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-09 21:08:46 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-487/25-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2025 года, в полном объеме постановление изготовлено 18 ноября 2025 года)

18 ноября 2025 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Смоленске Иваничкина В.О., при секретаре Михайловой А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

Установил:

В отношении <ФИО1> инспектором ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Калуге составлен протокол об административном правонарушении 40АВ № <НОМЕР> от 31 августа 2025 г., из которого следует, что 31 августа 2025 г. в 07 час. 12 мин. <ФИО1>, управлявшая автомобилем Хендэ Сантафе, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом не согласился. В обоснование своей позиции указал, что он не управлял транспортным средством. Защитник <ФИО1>- <ФИО3> в судебном заседании указал, что <ФИО1> транспортным средством не управлял. Также указал, что инспектор ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Калуге не имел права составлять протокол об административном правонарушении, поскольку не был при исполнении, на нем не было фуражки, а также отсутствовали специальные средства. Свидетель <ФИО4> - инспектор ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Калуге в судебном заседании пояснил о том, что с 30.08 2025 на 31.08.2025 нес службу совместно с напарником во вторую смену. При осуществлении патрулирования, двигаясь на служебном автомобиле по улице <АДРЕС>, они увидели, как им навстречу едет автомобиль Хендэ Сантафе под управлением <ФИО1> По выражению лица водителя ему показалось присутствие признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, было принято решение развернуться и проследовать за указанным автомобилем. Они развернулись и поехали за ним, <ФИО1> завернул в гаражный кооператив, после остановил машину и вышел из водительской двери, также с ним был пассажир, который тоже вышел из машины. Автомобиль всегда был в поле их зрения. После чего водителю <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на месте, но отказался. Также ему было предложено проехать в медицинское учреждение, но он отказался.

Заслушав объяснения <ФИО1> и его защитника, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим убеждениям. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан пройти по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена частью 1 ст.12.26 КоАП РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Как установлено в судебном заседании, 31 августа 2025 г., из которого следует, что 31 августа 2025 г. в 07 час. 12 мин. <ФИО1>, управлявшая автомобилем Хендэ Сантафе, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 40АВ № <НОМЕР> от 31 августа 2025 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ <НОМЕР> от 31.08.2025, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 40 КМ <НОМЕР> от 31.08.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.08.2025, в соответствии с которым освидетельствование не проводилось, а также видеозаписями и иными материалами дела. Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, непротиворечивы, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, просмотрена в судебном заседании, и суд ее принимает, как допустимое доказательство, поскольку при ее исследовании в судебном заседании нашло свое подтверждение, при этом зафиксированные на ней действия, согласуются с показаниями свидетеля <ФИО4>

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля <ФИО4> - инспектора ОБ ДПС ГАИ УМВД России по г. Калуге, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее <ФИО1> не знал, личных неприязненных отношений к нему не испытывал, намерений оговорить не имел, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими письменными материалами дела, и потому суд считает их достоверными.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у <ФИО1> установлены клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

Из письменных материалов дела усматривается, что в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ обеспечительные меры в виде отстранения от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование, были применены в отношении <ФИО1> при ведении видеозаписи.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной. Мировым судьей не установлено существенных нарушений закона при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, которые могли бы быть основанием для освобождения <ФИО1> от административной ответственности.

Доводы <ФИО1> о том, что транспортным средством 31.08.2025 он не управлял, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Напротив, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении <ФИО1> 31.08.2025 в 6 часов 30 минут в <АДРЕС> вышеназванным транспортным средством. Приведенные <ФИО1> и его защитником доводы о том, что <ФИО1> не управлял транспортным средством, автомобиль стоял, когда подъехал служебный автомобиль с сотрудниками ДПС, суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Сомнения <ФИО1> в том, что сотрудники ОБ ДПС находились не при исполнении своих служебных обязанностей, своего подтверждения не нашли, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: копией графика сменностиза август 2025 года.

При назначении наказания <ФИО1> в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, с последующим предоставлением документа, свидетельствующего об его уплате, мировому судье судебного участка № 10 в г.Смоленске (реквизиты получателя платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права при условии сдачи правонарушителем водительского удостоверения (временного разрешения на право управления транспортным средством) в ГИБДД. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 10 в г. Смоленске в течение 10 дней со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья В.О. Иваничкина