Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № 5-114/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-114/2025 УИД 61RS0046-01-2025-000083-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении

11 апреля 2025 года ст-ца Обливская, ул. Ленина, д. 40

Мировой судья судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>с участием ФИО5, потерпевшей <ФИО1>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 22 февраля 2025 года в 14 час. 00 мин., находясь в помещении магазина по адресу: <АДРЕС> уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции Российской Федерации.

Потерпевшей <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отводов сторонами не заявлено.

Ходатайства ФИО5 о запросе видеосъемки в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>», об установлении ФИО свидетеля, который присутствовал при ссоре, о проведении почерковедческой экспертизы, о запросе трудового договора <ФИО1> оставлены без удовлетворения как немотивированные и необоснованные.

ФИО5 не признала свою вину в совершении административного правонарушения, пояснила, что <ФИО1> спровоцировала её. Между ними была потасовка, она хватала <ФИО1> за волосы, но клок волос ей не выдирала.

Потерпевшая <ФИО1> пояснила суду, что она подтверждает всё указанное в протоколе об административном правонарушении. ФИО5 действительно выдрала ей клок волос, это подтверждается справкой ГБУ РО ЦРБ, куда она обращалась за медицинской помощью.

Допрошенный УУП МО МВД России «Обливский» <ФИО2> пояснил, что он уже не помнит какого числа, ему позвонила ФИО5 и сказала, что у неё произошёл конфликт с <ФИО1>, и она пойдёт снимать побои. Когда он стал разбираться, то установил, что ФИО5 пришла на работу к <ФИО1>, между ними произошёл скандал и драка. В отношении обеих были возбуждены дела об административных правонарушениях. Когда он составил протокол на ФИО5, он приехал к ней с протоколом. Она ознакомилась с протоколом, ознакомилась со своими правами, подписала протокол и указала в протоколе свои объяснения. При составлении протокола об административном правонарушении им была допущена опечатка в фамилии потерпевшей. Потерпевшим лицом является <ФИО1>, но он по ошибке напечатал в протоколе фамилию потерпевшей <ФИО3>». На оборотной стороне протокола написана правильная фамилия потерпевшей «<ФИО1>.

Выслушав объяснения сторон, показания <ФИО2>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 61 № 116 от 25.02.2025 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данным протоколом подтверждено событие, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО5, в соответствии с требованиями закона, нарушений оформления административного материала не выявлено. Указание на первой странице протокола неправильной фамилии потерпевшего лица является опечаткой и не влечёт признания протокола недопустимым доказательством. ФИО5 собственноручно указала в протоколе свои письменные объяснения: «Ознакомлена согласна» (л.д. 7); - письменным заявлением <ФИО1> от 22.02.2025 года о привлечении к ответственности ФИО5 (л.д. 1); - письменными объяснениями <ФИО1> от 22.02.2025 года (л.д. 3); - сообщением ГБУ РО «ЦРБ» в Обливском районе о том, что <ФИО1> обратилась за медицинской помощью 22.02.2025 года, диагноз: ушибы, ссадины волосистой части головы, лица (л.д. 4); - показаниями УУП МО МВД России «Обливский» <ФИО2>, изложенными выше по тексту. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены в полном соответствии требованиям закона, содержат все сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО5, не имеется. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, поскольку её показания последовательны, логичны и согласуются с её письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела, и с другими доказательствами. Оснований для оговора со стороны потерпевшей судом не установлено. Непризнание ФИО5 своей вины и несогласие с материалами дела суд расценивает как избранный ею способ защиты с целью избежать ответственности за совершённое административное правонарушение.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО5

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона, хватание за волосы и вырывание волос относится к совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО5, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ею административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, её имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является наличие у неё на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного суд назначает ФИО5 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ростовской области Министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС», л.сч. 04582J09960). ИНН: <***>. КПП: 616501001. Счет: 40102810845370000050. Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России. БИК: 016015102. ОКТМО: 60640000. Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000015800. КБК: 824 1 16 01063 01 0101 140 Настоящее постановление может быть обжаловано в Обливский районный суд Ростовской области через судебный участок № 1 Обливского судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление по делу составлено 11.04.2025 года.

Мировой судья