Определение от 11 января 2017 г. по делу № 2-51/2017

Дело <НОМЕР>




ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>


г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> К.В.,

при ведении протокола судебного заседания <ФИО2>,

при участии:

от Управления Роспотребнадзора по ЧР - главного специалиста - эксперта отдела защиты прав потребителей <ФИО3>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

истца <ФИО4>,

от ответчика - <ФИО5>, действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> Республике - Чувашии в интересах <ФИО4> к индивидуальному предпринимателю <ФИО6> о защите прав потребителей

установил:

Управление Роспотребнадзора по <АДРЕС> Республике - Чувашии обратилось к мировому судье с исковым заявлением в интересах <ФИО4> (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю <ФИО6> (далее - ответчик) о защите прав потребителей.

Исковое заявление мотивировано тем, что <ДАТА4> между индивидуальным предпринимателем <ФИО6> и <ФИО4> заключен договор купли- продажи холодильника POZIS RK-102A. После 19 часов холодильник в заводской упаковке был доставлен до подъезда. Занесли в квартиру его самостоятельно не вскрывая упаковки. После того как упаковку с холодильника сняли, на внешней видимой стороне были обнаружены: царапины, а также дефекты литья в виде небольших вмятин пластмассовой поверхности на стыке корпуса с дверкой длиной 18 сантиметров. <ДАТА5> истица обратилась с претензией к продавцу с просьбой устранить выявленные недостатки, однако ИП <ФИО6> на претензию не отреагировал. <ДАТА6><ФИО4> снова обратилась к ответчику, с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества ввиду отказа в добровольном порядке устранить требования об устранении недостатков. <ДАТА7> истица получила ответ, где ИП <ФИО6> отказал удовлетворить требование, указанное в претензии от <ДАТА8>, забрать холодильник ненадлежащего качества и вернуть деньги за товар сославшись на то, что товар ею принят и поставлена подпись о том, что товар получен, и претензии к внешнему виду не имеет. Однако <ФИО4> считает, что те дефекты, которые имеются на видимой стороне холодильника портят его внешний вид, поэтому не желает пользоваться данным холодильником, согласна вернуть его продавцу. Характер и причины появления дефектов находящихся на холодильнике продавцом не исследовался, экспертиза не проводилась. Срок удовлетворения требования потребителя <ФИО4> об устранении недостатков товара составил 23 дня (с <ДАТА9> по <ДАТА10>) на день дачи ответа по второй претензии и исчисляется следующим образом: 16800 рублей (стоимость холодильника) х 1 % = 168 рублей (неустойка за каждый день просрочки) 168 рублей х 23 дня (количество дней просрочки) = 3864 руб. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи товара от <ДАТА11>, взыскать 16800 руб. стоимости товара, неустойку в размере 3864 руб., моральный вред в размере 2000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела стороны представили мировое соглашение, просят его утвердить и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.


Мировой судья полагает, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В связи с утверждением заключенного между сторонами мирового соглашения, производство по делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 222 ГПК РФ, мировой судья

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между <ФИО4> и индивидуальным предпринимателем <ФИО6>, согласно которому:

«1. Истец возвращает ответчику приобретенный холодильникPozis RK-102A, а ответчик возвращает уплаченную за холодильник сумму в размере 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) руб., холодильник забирает ответчик с адреса истца.

2. Истец отказывается от исковых требований о взыскании стоимости товара в сумме 16800 руб. неустойки, морального вреда, штрафа».

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО6> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 336 руб.

Производство по гражданскому делу <НОМЕР> прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения.


Мировой судья подпись <ФИО8>


Копия верна

Мировой судья <ФИО8>