Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-295/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-295/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


24 мая 2017 года г. Ижевск

Мировой судья судебного участка №2 Ленинского района города Ижевска Удмуртской Республики Коннова А.Б., при секретаре Садиковой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении Будовского <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ижевск, улица <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течении года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2017 года в 17 час. 01 мин. на 75 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга, Будовский, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, на мосту, при этом выехал на встречную полосу движения, тем самым нарушив п. 11.4. ПДД.

Будовский, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, требования ст. 51 Конституции РФ, ходатайств не заявил, вину признал, пояснил, что забыл правила дорожного движения.

Выслушав Будовского, изучив и исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от 12 апреля 2017 года, рапорт ИДПС, карточку нарушений Будовского по линии ГАИ и другие материалы дела, обозрев диск с видеозаписью, суд считает, что вина Будовского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно ПДД утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее ПДД) «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 годаN 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2) по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Положениями п. 11.4 ПДД, установлено, что обгон запрещен:

на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;

на пешеходных переходах;

на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Пункт 11.4 ПДД содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона на пешеходных переходах.

В силу п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Будовскому вменяется совершение обгона с выездом на полосу встречного движения транспортного средства двигавшегося в попутном направлении на мосту.

В судебном заседании установлено, что Будовский управляя автомашиной, при обгоне попутного транспортного средства, в нарушении требований ПДД, а именно п.11.4, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон попутно идущего транспортного средства, где это запрещено ПДД.

Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на совершение обгона транспортных средств на мосту. Нарушение водителями требований п.11.4 ПДД, повлекшее при совершении обгона на мосту движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается место, время и событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении конкретно указано, что 12 апреля 2017 года в 17 час. 01 мин. на 75 км. автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от М7 Волга, Будовский, управляя транспортным средством Ниссан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства двигавшегося в попутном направлении, на мосту, при этом выехал на встречную полосу движения. При этом имеется два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать (п.11.4 ПДД).

Схема об административном правонарушении полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом. Схематическое пояснение административного правонарушения выполнено сотрудником ДПС графически, на котором имеется положение автомобилей, траектория движения автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Суд отмечает, что схема места нарушения ПДД является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в протоколе об административном правонарушении события. Процессуальные требования к составлению схемы КоАП РФ не содержит, а ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении.

Кроме того, указанная схема является приложением к протоколу об административном правонарушении, подтверждается представленной в суд видеозаписью нарушения.

Учитывая, что п.11.4 ПДД означает запрет на осуществление обгона на мосту, совершение данного маневра на мосту с выездом на полосу встречного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2).

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения знак 6.11 "Наименование объекта" информирует о том, что впереди находится иной объект, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).

При этом в силу п. 5.7.13 ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, дорожный знак 6.11 "Наименование объекта" устанавливается непосредственно перед объектом.

Из представленных административным органом доказательств видно, что на участке дороги, где следовал Будовский организовано двухстороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, при этом из представленной видеозаписи совершения административного правонарушения следует, что Будовский выехал за середину проезжей части дороги, то есть на встречную полосу в зоне действия знака «6.11» - река <АДРЕС>. Дорожный знак 6.11 "р. <АДРЕС>", бетонное дорожное ограждение свидетельствовали о наличии моста.

Факт совершения Будовским административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, рапортом ИДПС, видеозаписью нарушения.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела составлен правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, не противоречит правилам, установленным ст.ст. 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении Будовского к административной ответственности.

Суд отмечает, что водитель транспортного средства при управлении им осуществляет деятельность, связанную с источником повышенной опасности, именно в связи с этим законодатель в ПДД РФ установил жесткую обязанность для водителя автомобиля убедиться перед началом обгона в безопасности его начала, совершения и завершения, при этом, не создавая помех для движения попутного и встречного транспорта. Каких-либо помех для предотвращения правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения, водителю Будовскому никто не создавал, угроза аварийной ситуации отсутствовала, он имел реальную возможность не обгонять впереди идущий автомобиль. Будовский, являясь водителем транспортного средства и участником дорожного движения в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки.

Таким образом, в действиях Будовского наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность нарушителя. Также учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, относится к числу наиболее грубых и опасных правонарушений, создает реальную угрозу столкновения транспортных средств и лишает других участников дорожного движения права на безопасный проезд.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ, суд считает признание вины.

В соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Принимая во внимание сведения о личности Будовского, суд полагает возможным назначить последнему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии с санкцией статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Будовского<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по г. Ижевску», л/сч04131А22840), ИНН 1833053506, КПП 184001001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевска, БИК 049401001, ОКТМО 94701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810418170150201388. Административный штраф подлежит уплате в срок не позднее шестидесяти днейсо дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо представить на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья А.Б. Коннова


Срок и порядок обжалования постановления по делу, предусмотренные ст.30.2 и ст.30.3 КоАП РФ разъяснены___________________________________________________


Копию постановления получил __________________________________________