Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 5-237/2017

Дело № 5-237/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2017 года село Мужи

15 часов 25 минут

Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося Дата2 в Адрес, Наименование, проживающего по адресу: Адрес

административному задержанию не подвергавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Дата3 в Наименование ФИО1 находился в общественном месте - на улице около Адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, в пространстве и во времени не ориентировался, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела, после разъяснения прав, вину в совершении правонарушения не признал, судье пояснил, что Дата3 находился у себя дома в д. Анжигорт, а потому не мог совершить административное правонарушение.

Допрошенный в судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Шурышкарскому району ФИО2 показал, что Дата3 в ночное время он, в связи с поступившим вызовом, прибыл по адресу: Адрес. После отработки сообщения о происшествии, выйдя из дома, ФИО2 увидел на улице ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорблявшем человеческое достоинство и общественную нравственность (одежда была грязная, передвигался с трудом, исходил резкий запах алкоголя изо рта) ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, поэтому его личность была известна ФИО2 Кроме того, у ФИО1 при себе был паспорт, в связи с чем, сомнений в его личности не имелось.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Так, обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения нашли свое полное подтверждение в исследованных в судебном заседании материалах дела об административном правонарушении, в том числе подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от Дата3 Номер; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шурышкарскому району ФИО2 от Дата3; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от Дата3 Номер; показаниями ФИО2, данными в судебном заседании, - из которых следует, что ФИО1 находился на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем свидетельствовали зафиксированные в указанных документах признаки алкогольного опьянения, неопрятный внешний вид ФИО1, а также установленное наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 0,398 мг/л.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия как появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - то есть как административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

При этом, мировой судья находит показания ФИО1 в части того, что он Дата3 находился в д. Анжигорт недостоверными и противоречащими материалам дела, исследованным в судебном заседании. Судья кладет в основу обвинительного решения показания ФИО2, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Показания ФИО1 судья расценивает как способ защиты от предъявленного нарушения закона.

Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объектом данного правонарушения является общественный порядок, общественная нравственность, человеческое достоинство, следовательно, характер правонарушения предполагает его значительность, правонарушение совершенно умышлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Указанные выше обстоятельства, с учетом отсутствия источника постоянного заработка у виновного, свидетельствуют о том, что административный арест является единственно возможным видом наказания, который может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного наказания исчислять с 15 часов 25 минут 17 мая 2017 года, то есть с момента вынесения настоящего постановления.

Исполнение постановления возложить на ИВС ОМВД России по Шурышкарскому району ЯНАО.

Постановление может быть обжаловано в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Долгов