Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-335/2017

№ 5-335/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 10 июля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 7 Кировского судебного района Богданова А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <ДАТА2><АДРЕС>,

установил:

ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь директором <АДРЕС> расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> несвоевременно представила в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга отчетность за 12 месяцев, квартальный отчет за 2016 год.

При сроках предоставления 31 марта 2017 года, расчет был представлен 01 апреля 2017 года, в результате чего были нарушены требования п.п. 5 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявления с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составленным 19 июня 2017 года старшим государственным налоговым инспектором Инспекции ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга <ФИО1> Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола направлена почтовым отправлением 20 июня 2017 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ на <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25 мая 2017 года, согласно которой общество является действующим;

- электронным отчетом о просмотре расчета, согласно которому расчет направлен в налоговый орган 01 апреля 2017 года;

- уведомлением о вызове ФИО2 для составления протокола и реестром о его направлении.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, устанавливаются настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. ФИО2 является директором общества, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Причинения вреда, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинение имущественного ущерба материалами дела не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности заменить предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде административного штрафа предупреждением.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через судебный участок № 7 Кировского судебного района г.Екатеринбурга.


Мировой судья А. М. Богданова