Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 5-307/2017

Дело № 5-307/17г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

28 июня 2017 года Нижегородская область

г. Богородск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Богородского судебного района Нижегородской области С.Е. Меднова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 Богородского судебного района Нижегородской области на основании постановления председателя Богородского городского суда Нижегородской области Н.Н. Рябова №12 от 26.06.2017 г.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 А.1, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>фактически проживающего: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок №4 Богородского судебного района Нижегородской области на рассмотрение поступил административный протокол в отношении ФИО1 А.1 о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от 27.06.2017г. следует, что ФИО1 А.1, являясь лицом, в отношении которого 30.01.2017г. Лукояновским городским судом Нижегородской области установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета ежедневно с 22 час. до 06 час. пребывание вне жилого помещения, являющегося фактическим местом жительства, повторно в течение года 16 июня 2017г. в период с 22 час. 05 мин. по 22 час. 15 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <АДРЕС>не соблюдая тем самым административные ограничения и обязанности, установленные при административном надзоре, возложенным решением суда.

За указанное правонарушение предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 А.1, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1, 24.4, 29.2,29.3 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, вину полностью признал.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 А.1, усматривается состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлен факт несоблюдения ФИО1 А.2, возложенных на него судебным решением ограничений, что не оспаривается и им самим и объективно подтверждается представленными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от 27.06.2017г, рапортом, составленным ОЭБиПК ОМВД по Богородскому району от 16.06.2017г., актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от 16.06.2017г., справкой о нарушениях, копией паспорта на имя ФИО1 А.1, письменным объяснением <ФИО3> от 16.06.2017г., копией решения суда от 30.01.2017 г., заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, копией постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2017г.

Согласно сведений о нарушениях, ФИО1 А.1 в течении 2017г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Исходя из буквального толкования пп.2 п.1 ст.4.3 КоАП РФ и разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" повторным считается совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом … однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ

Таким образом повторное совершение ФИО1 А.2 в течении года аналогичного правонарушения судом установлено.

При назначении наказания судом учитываются степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер совершенного ФИО1 А.2 административного правонарушения, сведения о его личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (вину признал); отсутствие отягчающих вину обстоятельств, согласно сведений представленных суду, однако должных выводов для себя не сделал и вновь допустил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток.

Срок наказания ФИО1 А.1 исчислять с момента административного задержания с 27 июня 2017 г. с 19 часов 20 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению отделом МВД России по Богородскому району Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Богородский городской суд Нижегородской области с подачей жалобы в судебный участок № 4 Богородского судебного района Нижегородской области.

Мировой судья С.Е. Меднова