Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № 5-154/2017

Дело <НОМЕР>

Поступило <ДАТА1>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

630088 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 57, кабинет <НОМЕР>

Резолютивная часть

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка,

и.о. мирового судьи 1-го судебного участка

Кировского судебного района г. <АДРЕС> Таммпэрэ А.Ю.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, работающей главным конструктором в ООО «Бао-Микс», зарегистрированной и проживающей по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 84, кв. 115, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4> в 20 часов 40 минут на ул. <АДРЕС>, 42 в г. <АДРЕС><ФИО2>, управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

<ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в состоянии опьянения при управлении транспортным средством в указанных обстоятельствах не находилась, перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД разбирал алкотектор, исходящий от нее запах был вызван употреблением колбасы с чесноком. При освидетельствовании сотрудником был применен не стерильный мундштук, а обрезанная трубочка для коктейля.

Защитник <ФИО3> в судебном заседании доводы <ФИО2> поддержал, просил производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что <ФИО2><ДАТА4> в 20 часов 40 минут управляла транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, двигался по ул. <АДРЕС> со стороны ул. <АДРЕС> в сторону пл. <АДРЕС>, была остановлена у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>;

- протоколом 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что <ФИО2> в присутствии понятых была отстранена от управления транспортным средством, так как управляла автомобилем с признаками опьянения;

- актом 54 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>, из которого следует, что у <ФИО2> было установлено состояние опьянения, с чем она была согласна, о чем собственноручно указала;

- объяснением <ФИО4>, согласно которому он был приглашен в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого инспектор ДПС предложил гражданину <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, <ФИО2> согласилась, с результатом освидетельствования она также согласилась;

- объяснением <ФИО5>, согласно которому он был приглашен в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого инспектор ДПС предложил гражданину <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, <ФИО2> согласилась, с результатом освидетельствования она также согласилась;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД <ФИО6>, пояснившего, что <ФИО2> была остановлена им около 9 часов вечера за совершение правонарушения. Предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Во время составления протокола почувствовали исходящий от нее запах алкоголя. Она постоянно прикрывала лицо, отворачивался, у нее изменялся цвет лица. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых. Она прошла освидетельствование, выдох был прерван, но прибор показал наличие состояния опьянения. Алкотектор был опечатан, опломбирован, использовался стерильный мундштук. <ФИО2> меняла показания о том, что пила валериану, ела чесночную колбасу, запах исходит от ее духов. С результатам освидетельствования <ФИО2> согласилась, поставила подпись в материалах дела. Во время освидетельствования он находился за рулем автомобиля, второй инспектор был на заднем сидении.

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора ГИБДД <ФИО8>, пояснившего, что <ФИО2> была остановлена около двух месяцев назад на пересечении улиц Немировича-Данченко и <АДРЕС>. От нее исходил запах алкоголя, менялся цвет лица, она прикрывала лицо краем одежды, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась и в присутствии понятых прошла освидетельствование, по результатом которого у <ФИО2> было установлено состояние опьянения, с чем последняя согласилась, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивала. Продув осуществлялся ею через стерильный мундштук. Алкотектор не разбирался, в присутствии <ФИО2> он ремонтировал и подключал преобразователь напряжения, который используется для зарядки аккумуляторной батареи алкотектора от электрической сети автомобиля. Освидетельствование проводил его напарник <ФИО6>

Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения.

В соответствии с Примечанием к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе у <ФИО2> составило 0,450 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Представленные суду доказательства, в том числе акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, подписанные <ФИО2> без замечаний, подтверждают, что освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР>, поверенным в установленном порядке алкотектором.

Из представленной видеозаписи следует, что действия, непосредственно связанные с прохождением <ФИО10> освидетельствования, были выполнены инспектором <ФИО11>, находящимся на переднем водительском сидении автомобиля, в то время как акт освидетельствования составлен инспектором <ФИО6> Таким образом данная видеозапись уточняет показания допрошенных в судебном заседании инспекторов, о том, кто из них фактически проводил освидетельствование.

Между тем данные противоречия в показаниях свидетелей данным видеозаписи устранены в судебном заседании в ходе просмотра видеозаписи, и не свидетельствуют о нарушении процедуры освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, поскольку оба сотрудника ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными на применение данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Запись камеры видеорегистратора, направленной в салон автомобиля, размытая и не четкая, в связи с чем из нее не видно, какое именно средство использовано в качестве мундштука алкотектора. Однако из показаний инспекторов <ФИО6> и <ФИО8> следует, что ими был применен стерильный мундштук. Оснований для сомнений в достоверности их показаний суд не усматривает.

Сведениями ИЦ ГУ МВД по НСО подтверждается, что <ФИО2> не подвергалась административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного - <ФИО2> работает, ранее не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок исполнительный документ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области), <НОМЕР> счета 40101810900000010001, Банк получателя: Сибирское ГУ банка России по <АДРЕС> области; БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 50701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> плательщик <ФИО2>, назначение платежа: административный штраф.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Обязать <ФИО2> в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. <АДРЕС>, а в случае утраты данного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить <ФИО2>, что в случае ее уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи <ФИО2> либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись Таммпэрэ А.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА:

Постановление вступило в законную силу «___»______________2017 г.

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Дата выдачи исполнительного документа «___»______________2017 г.

На момент выдачи исполнительного документа назначенный административный штраф должником не уплачен.

Мировой судья Таммпэрэ А.Ю.