Постановление от 10 марта 2017 г. по делу № 3-165/2017

Решение по административному делу

Дело № 3-165/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


город Челябинск 10 марта 2017 года


Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С.,

при секретаре Шагретдиновой Р.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Чупакова И.Г.,

потерпевших: Кимбель З.С., Исянгильдина Р.Н.,

рассмотрев по адресу: город Челябинск, Комсомольский проспект, 99 «г» дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Чупакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Чупаков И.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произвел наезд на припаркованные автомобили «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате чего автомобили получили механические повреждения, после этого оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Своими действиями Чупаков И.Г. нарушил требования п. 2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Чупаков И.Г. свою вину в правонарушении признал, показав, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут во дворе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пропуская встречный автомобиль, двигался на своём автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 74, задним ходом по направлению к припаркованным справа от него автомобилям, после чего, не заметив наезда на данные автомобили, продолжил движение вперёд к своему дому № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства по данному делу, мировой судья приходит к следующему выводу.

В силу требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена административная ответственность частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Чупаковым И.Г. вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- схемой места совершения административного правонарушения от <ОБЕЗЛИЧЕНО> года, согласно которой у дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО> произведен наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, из которой следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, получили механические повреждения в результате наезда на них автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неустановленный водитель которого с места ДТП скрылся;

- письменными объяснениями Кимбель З.С., в которых она показала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около 17 часов 30 минут припарковала автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в 19 часов 50 минут того же дня ей сообщили о том, что автомобиль черного цвета с государственными регистрационными <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь задним ходом совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её автомобиль получил повреждения заднего бампера;

- аналогичными показаниями потерпевшей Кимбель З.С., данных ею при рассмотрении дела об административном правонарушении, в которых она также указала, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобиль с государственными регистрационными <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на два припаркованных рядом автомобиля, стал Переславцев Н.А., со слов которого ей известно, что он стоял на балконе и видел, как данный автомобиль, пропуская встречный автомобиль, при движении задним ходом совершил наезд на два припаркованных рядом автомобиля, при этом он слышал громкий скрежет металла. Также потерпевшая показала, что сигнализация на её автомобиле отсутствует;

- письменными объяснениями Исянгильдина Р.Н., в которых он пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года припарковал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут того же дня ему сообщили, что автомобиль с государственными регистрационными <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на его автомобиль и ещё один автомобиль, после чего с места ДТП скрылся;

- в целом аналогичными показаниями потерпевшего Исянгильдина Р.Н., которые он дал при рассмотрении дела об административном правонарушении;

- письменными объяснениями свидетеля Переславцева Н.А., из которых следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут во дворе дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Эванда», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тёмного цвета, двигаясь задним ходом, чтобы пропустить встречный автомобиль, совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с задней правой его частью, далее, не снижая скорости и не меняя траектории движения, совершил столкновение с рядом стоящим автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с задней правой его частью, после чего уехал в сторону первого подъезда дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- письменными объяснениями Чупакова И.Г., в которых он показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> года около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь задним ходом на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Эванда», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 74, задел две машины, удара не почувствовал, повреждений на своем автомобиле не заметил;

- протоколом серии 74 АН № 665776 от 02 марта 2017 года об административном правонарушении, из которого следует, что Чупаков И.Г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут у дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> 74, совершил наезд на автомобили «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску Камальдиновым Р.Р. Данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все необходимые сведения, описано событие административного правонарушения, время и место его совершения, протокол подписан должностным лицом, его составившим, а также самим Чупаковым И.Г. без внесения каких-либо замечаний.

Перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и установления фактических обстоятельств, подтверждается виновность Чупакова И.Г. во вменяемом правонарушении

О произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля под управлением Чупакова И.Г. сообщил свидетель и очевидец данного происшествия Переславцев Н.А., сам Чупаков И.Г. подтвердил управление автомобилем в указанном месте и в указанное время, не исключал возможность повреждения автомобилей потерпевших при выполнении манёвров на своём автомобиле. Таким образом факт дорожно-транспортного происшествия с участием Чупакова И.Г. нашел свое подтверждение.

Доводы Чупакова И.Г. о том, что он не почувствовал наезда на припаркованные автомобили мировой судья отвергает как несостоятельные и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются доказательствами по делу. В частности, из письменных материалов дела и показаний потерпевших Кимбель З.С., Исянгильдина Р.Н. следует, что их автомобили в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения, в том числе, в виде частичного разрушения лакокрасочного покрытия задних бамперов. Кроме того, из показаний потерпевшей Кимбель З.С., а также объяснений свидетеля Переславцева Н.А. следует, что наезд автомобиля Чупакова И.Г. на автомобили потерпевших сопровождался сильным скрежетом.

Явно надуманные доводы Чупакова И.Г. об отсутствии механических повреждений на его автомобиле мировой судья расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Чупаков И.Г., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать, что совершила наезд на автомобили.

Собранными доказательствами достоверно подтверждается, что в указанное время и в указанном месте Чупаков И.Г. стал участником ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства, и, являясь таковым, оставил место ДТП.

Наличие умысла у Чупакова И.Г. на совершение правонарушения подтверждается материалами дела, в частности, его собственными объяснениями, из которых следует, что он задел автомобили, и намеренно оставил место ДТП. В рассматриваемой ситуации Чупаков И.Г., после того как совершил столкновение с автомобилями, обязан был руководствоваться Правилами дорожного движения, однако, имея реальную возможность соблюдения данных Правил, не выполнил их требования, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Чупакова И.Г., допустившего нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении Чупакову И.Г. административного наказания мировой судья в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение. На основании ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Чупакова И.Г., мировой судья учитывает признание им своей вины. Обстоятельств, которые бы в силу ст. 4.3 КоАП РФ отягчали административную ответственность Чупакова И.Г., не установлено.

Таким образом, с учётом характера правонарушения, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, ограничений, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья полагает необходимым подвернуть Чупакова И.Г. административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Такое наказание, по убеждению мирового судьи, будет являться адекватной мерой правового реагирования, соответствующей характеру допущенного правонарушения и личности виновного, сможет реально способствовать исправлению виновного и пресечению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Чупакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.


В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.


Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд города Челябинска через мирового судью.


Мировой судья В.С. Колтаков