Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № 5-257/2025

Решение по административному делу

Резолютивная часть постановления оглашена 03апреля 2025 г.

<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО4, с участием <ФИО1>, его защитника <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца ст. Шалуты <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 3, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в <АДРЕС> филиале БУ ветеринарии БРСББЖ, со слов инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, паспорт <НОМЕР><НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 16 час. 27 мин. на 492 км. федеральной автодороги Р-258 Байкал <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО1> управляя автомобилем «Ниссан Альмера» г/н <***>, нарушил п. 9.1.1 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения, пересёк дорожную разметку 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства, повторно. В судебном заседании <ФИО1> с обстоятельствами, изложенным в протоколе об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Пояснил, что <ДАТА4> ехал из с. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> Саянтуй так как был срочный вызов по профилактики бешенства. Выехал он с ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> на федеральную дорогу. Сначала ехал по правой полосе, потом перестроился на вторую полосу, так как впереди шел грузовой транспорт. Один грузовой автомобиль с правой стороны стоял на месте, на аварийных сигналах. <ФИО1> ехал по второй полосе. Когда другой грузовой автомобиль начал объезжать транспортное средство, которое стояло на месте, <ФИО1> немного прижался к полосе, обогнал грузовой автомобиль и поехал дальше. На встречную полосу, не выезжал. Указал, что инспектором ГИБДД при отобрании объяснений, не были разъяснены ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании защитник <ФИО2> просила прекратить производство по делу в отношении своего подзащитного за отсутствием состава правонарушения. Пояснила, что на исследованном участке дороге отсутствует дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». <ФИО1> не выезжал на полосу встречного движения. Просила признать недопустимым доказательством объяснение <ФИО1>, так как перед дачей <ФИО1> объяснений, сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, в объяснении не указано, какой у <ФИО1> был процессуальный статус. Пояснила, что протокол об административном правонарушении должен был быть составлен в отношении собственника транспортного средства, а не водителя. Видеозапись производилась на камеру работающей в автоматическом режиме, на видеозаписи не видно, что <ФИО1> была пересечена полоса для встречного движения. Допрошенный в качестве свидетеля начальник ГИБДД по <АДРЕС> району <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА3> ехал на служебном автомобиле из г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. По пути следования на 492 км. федеральной автодороги Р-258 Байкал <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в 16 час. 27 мин. ему на встречу выехала автомобиль «Ниссан Альмера». Для предотвращения ДТП он притормозил, чтобы водитель автомобиля «Ниссан Альмера» завершил свой маневр обгона. После чего данный автомобиль им был остановлен. При проверки информационной базы ГИБДД установлено, что водитель <ФИО1> ранее привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ производилась видеофиксация. <ФИО1> был нарушен п. 9.1.1 ПДД РФ, выезд на полосу встречного движения в нарушении линии разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен». <ФИО1> при составлении протокола и отобрании объяснений были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. <ФИО1> пояснял, что выехал на полосу встречного движения так как торопился на вызов по работе, вину признал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО5> суду показал, что <ДАТА4> работали с <ФИО1> в с. Куналей. Поступил срочный вызов в ДНТ «Багульник» с. <АДРЕС> Саянтуй. Они поехали на вызов на автомобиле «Ниссан Альмера» под управлением <ФИО1> Сначала ехали по ул. <АДРЕС>, потом выехали на федеральную дорогу. Двигались по правой полосе, потом перестроились на левую полосу. На дороге стояла фура по правой стороне, другая фура начала ее обгон и перестроилась на левую полосу, но так как <ФИО1> двигался по левой полосе, ему пришлось приблизиться к сплошной линии, фура была перед ними. Далее начали подниматься вверх, и им на встречу ехал инспектор ГИБДД, он развернулся и догнал их автомобиль. Возле АЗС «<АДРЕС> инспектор подошёл к автомобилю, <ФИО1> предъявил ему свои документы, инспектор сказал пройти <ФИО1> в служебный автомобиль. <ФИО1> находился в служебном автомобиле около 30-40 мин, после чего вернулся. <ФИО1> ему рассказал, что инспектор ГИБДД настаивал на пересечении сплошной линии, в связи с чем <ФИО1> были даны объяснения. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и обозрев видеозаписи, оценив их в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения. Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи. Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Судом установлено, что постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА8>, <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данные обстоятельства явились основанием для привлечения <ФИО1> к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9>, объяснениями <ФИО1> от <ДАТА10> согласно которых: <ДАТА9>. <ФИО1> в 16 час. на служебном автомобиле направлялся из с. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> Саянтуй по работе, для проведения неотложных мероприятий в целях предотвращения заболеваний бешенства среди людей и животных. При движении в гору <АДРЕС> перед ним грузовой транспорт начал совершать обгон, растерявшись совершил выезд на полосу встречного движения, ввиду того, что в течении дня занимался ликвидацией бешенства в с. Большой Куналей. При движении немного задумался о работе, но при этом выехав на полосу встречного движения убедился в отсутствие встречного транспорта»; карточкой операции с ВУ, копией постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА7>, справкой ФИС «ГИБДД-М»; видеозаписью; схемой дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части. Судья, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что, представленные в суд доказательства являются допустимыми, достаточны для разрешения дела по существу, устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность <ФИО1> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Предоставленные материалы дела мировой судья принимает в качестве допустимых, достоверных доказательств, так как все они составлены в соответствии с нормами КоАП РФ.

Довод защитника о том, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не установлен в месте, где <ФИО1> совершил обгон попутного транспортного средства, не является основанием для освобождения его от административной ответственности. Довод о том, что объяснения <ФИО1> от <ДАТА11> отобраны с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последнему не разъяснены права подлежит отклонению.

Довод о том, что административное правонарушение зафиксировано средством видеофиксации, работающим в автоматическом режиме также подлежит отклонению поскольку видеорегистратор служебного автомобиля ГИБДД не относится к работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствам, имеющим функции видеосъемки, предусмотренным КоАП РФ. Что касается показаний свидетеля <ФИО6>, то мировой судья их оценивает критически, поскольку свидетель находятся в приятельских отношениях с <ФИО1>, и соответственно лицом, заинтересованным в том, чтобы последний избежал ответственности.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее <ФИО1> привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения. Судом не установлено обстоятельств, смягчающих ответственность, исключающих производство по делу.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности правонарушения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Согласно положениям ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Контроль за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, - возложить на ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО7>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>